，大头二分七厘，小
头一分七厘。笞杖，大头二分，小头一分半。其决笞者，腿分受。决杖者，背、
腿、臀分受。及须数等拷讯者，亦同。其拷囚不过三度，总数不得过二百。杖罪
已下，不得过所犯之数。诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻；其应入
罪者，则举轻以明重。称加者，就重次；称减者，就轻次。惟二死三流，同为一
减，不得加至于死。断狱而失于出入者，以其罪罪之。失入者，各减三等；失出
者，各减五等。
初，太宗以古者断狱，必讯于三槐九棘之官，乃诏大辟罪，中书、门下五品
已上及尚书等议之。其后河内人李好德，风疾瞀乱，有妖妄之言，诏按其事。大
理丞张蕴古奏，好德癫病有征，法不当坐。治书侍御史权万纪，劾蕴古贯相州，
好德之兄厚德，为其刺史，情在阿纵，奏事不实。太宗曰：“吾常禁囚于狱内，
蕴古与之弈棋，今复阿纵好德，是乱吾法也。”遂斩于东市。既而悔之。又交州
都督卢祖尚，以忤旨斩于朝堂，帝亦追悔。下制，凡决死刑，虽令即杀，仍三覆
奏。寻谓侍臣曰：“人命至重，一死不可再生。昔世充杀郑颋，既而悔之，追止
不及。今春府史取财不多，朕怒杀之，后亦寻悔，皆由思不审也。比来决囚，虽
三覆奏，须臾之间，三奏便讫，都未得思，三奏何益？自今已后，宜二日中五覆
奏，下诸州三覆奏。又古者行刑，君为彻乐减膳。朕今庭无常设之乐，莫知何彻，
然对食即不啖酒肉。自今已后，令与尚食相知，刑人日勿进酒肉。内教坊及太常，
并宜停教。且曹司断狱，多据律文，虽情在可矜，而不敢违法，守文定罪，或恐
有冤。自今门下覆理，有据法合死而情可宥者，宜录状奏。”自是全活者甚众。
其五覆奏，以决前一日、二日覆奏，决日又三覆奏。惟犯恶逆者，一覆奏而已，
著之于令。
太宗既诛张蕴古之后，法官以出罪为诫，时有失入者，又不加罪焉，由是刑
网颇密。帝尝问大理卿刘德威曰：“近来刑网稍密，何也？”德威对曰：“律文
失入减三等，失出减五等。今失入则无辜，失出则便获大罪，所由吏皆深文。”
太宗然其言。由是失于出入者，令依律文，断狱者渐为平允。十四年，又制流罪
三等，不限以里数，量配边恶之州。其后虽存宽典，而犯者渐少。
高宗即位，遵贞观故事，务在恤刑。尝问大理卿唐临在狱系囚之数，临对曰：
“见囚五十余人，惟二人合死。”帝以囚数全少，怡然形于颜色。永徽初，敕太
尉长孙无忌、司空李勣、左仆射于志宁、右仆射行成、侍中高季辅、黄门侍郎宇
文节柳奭、右丞段宝玄、太常少卿令狐德棻、吏部侍郎高敬言、刑部侍郎刘燕客、
给事中赵文恪，中书舍人李友益、少府丞张行实、大理丞元绍、太府丞王文端、
刑部郎中贾敏行等，共撰定律令格式。旧制不便者，皆随删改。遂分格为两部：
曹司常务为《留司格》，天下所共者为《散颁格》。其《散颁格》下州县，《留
司格》但留本司行用焉。三年，诏曰：“律学未有定疏，每年所举明法，遂无凭
准。宜广召解律人条义疏奏闻。仍使中书、门下监定。”于是太尉赵国公无忌、
司空英国公勣、尚书左仆射兼太子少师监修国史燕国公志宁、银青光禄大夫刑部
尚书唐临、太中大夫守大理卿段宝玄、朝议大夫守尚书右丞刘燕客、朝议大夫守
御史中丞贾敏行等，参撰《律疏》，成三十卷，四年十月奏之，颁于天下。自是
断狱者皆引疏分析之。永徽五年五月，上谓侍臣曰：“狱讼繁多，皆由刑罚枉滥，
故曰刑者成也，一成而不可变。末代断狱之人，皆以苛刻为明，是以秦氏网密秋
荼，而获罪者众。今天下无事，四海乂安，欲与公等共行宽政。今日刑罚，得无
枉滥乎？”无忌对曰：“陛下欲得刑法宽平，臣下犹不识圣意。此法弊来已久，
非止今日。若情在体国，即共号痴人，意在深文，便称好吏。所以罪虽合杖，必
欲遣徒，理有可生，务入于死，非憎前人，陷于死刑。陛下矜而令放，法司亦宜
固请，但陛下喜怒不妄加于人，刑罚自然适中。”上以为然。永徽六年七月，上
谓侍臣曰：“律通比附，条例太多。”左仆射志宁等对：“旧律多比附断事，乃
稍难解。科条极众，数至三千。隋日再定，惟留五百。以事类相似者，比附科断。
今日所停，即是参取隋律修易。条章既少，极成省便。”