配天，为始封之祖，而下乃立庙。庙毁主迁，皆在太祖之后。禘祫之时，无先于
太庙太祖者。正太祖东向之位，全其尊而不疑。然今年十月祫飨太庙，伏请据魏、
晋旧制为比，则构筑别庙。东晋以征西等四府君为别庙，至禘祫之时，则于太庙
正太祖之位以申其尊，别庙祭高皇、太皇、征西等四府君以叙其亲。伏以国家若
用此义，则宜别为献祖、懿祖立庙，禘祫祭之，以重其亲；则太祖于太庙遂居东
向，以全其尊。伏以德明、兴圣二皇帝，曩立庙，至禘祫之时，常用飨礼，今则
别庙之制，使就兴圣庙藏祔为宜。”敕下尚书省百僚集议。礼仪使太子少师颜真
卿议曰：“议者或云献祖、懿祖亲远庙迁，不当祫享，宜永閟西夹室。又议者云
二祖宜同祫享，于太祖并昭穆，而空太祖东向之位。又议者云，二祖若同袷享，
即太祖之位永不得正，宜奉迁二祖神主祔藏于德明皇帝庙。臣伏以三议俱未为允。
且礼经残缺，既无明据，儒者能方义类，斟酌其中，则可举而行之，盖协于正也。
伏惟太祖景皇帝以受命始封之功，处百代不迁之庙，配天崇享，是极尊严。且至
禘祫之时，暂居昭穆之位，屈己申孝，敬奉祖宗，缘齿族之礼，广尊先之道，此
实太祖明神烝烝之本意，亦所以化被天下，率循孝悌也。请依晋蔡谟等议，至十
月祫享之日奉献祖神主居东向之位，自懿祖、太祖洎诸祖宗，遵左昭右穆之列。
此有彰国家重本尚顺之明义，足为万代不易之令典也。又议者请奉二祖神主于德
明皇帝庙，行祫祭之礼。夫祫，合也。故《公羊传》云：‘大事者何？祫也。’
若祫祭不陈于太庙而享于德明庙，是乃分食也，岂谓合食乎？名实相乖，深失礼
意，固不可行也。”
贞元七年十一月二十八日，太常卿裴郁奏曰：“禘、祫之礼，殷、周以迁庙
皆出太祖之后，故得合食有序，尊卑不差。及汉高受命，无始封祖，以高皇帝为
太祖。太上皇，高帝之父，立庙享祀，不在昭穆合食之列，为尊于太祖故也。魏
武创业，文帝受命，亦即以武帝为太祖。其高皇、太皇、处士君等，并为属尊，
不在昭穆合食之列。晋宣创业，武帝受命，亦即以宣帝为太祖。其征西、颍川等
四府君，亦为属尊，不在昭穆合食之列。国家诞受天命，累圣重光。景皇帝始封
唐公，实为太祖。中间世数既近，于三昭三穆之内，故皇家太庙，惟有六室。其
弘农府君、宣、光二祖，尊于太祖，亲尽则迁，不在昭穆之数。著在礼志，可举
而行。开元中，加置九庙，献、懿二祖皆在昭穆，是以太祖景皇帝未得居东向之
尊。今二祖已祧，九室惟序，则太祖之位又安可不正？伏以太祖上配天地，百代
不迁，而居昭穆，献、懿二祖，亲尽庙迁，而居东向，征诸故实，实所未安。请
下百僚佥议。”敕旨依。
八年正月二十三日，太子左庶子李嵘等七人议曰：
《王制》：“天子七庙，三昭三穆，与太祖而七。”周制也。七者，太祖及
文王、武王之祧，与亲庙四也。太祖，后稷也。殷则六庙，契及汤与二昭二穆。
夏则五庙，无太祖，禹与二昭二穆而已。晋朝博士孙钦议云：“王者受命太祖及
诸侯始封之君，其已前神主，据已上数过五代即毁其庙，禘祫不复及也。禘祫所
及者，谓受命太祖之后，迭毁主升藏于二祧者也。虽百代，禘祫及之。”伏以献、
懿二祖，太祖以前亲尽之主也。拟三代以降之制，则禘祫不及矣。代祖神主，则
太祖已下毁庙之主，则《公羊传》所谓“已毁庙之主，陈于太祖”者是也。谨按
汉永光四年诏，议罢郡国庙及亲尽之祖，丞相韦玄成议太上、孝惠庙，皆亲尽宜
毁，太上庙主宜瘗于园，孝惠主迁于太祖庙。奏可。太上，同太祖已前之主，瘗
于园，禘祫不及故也，则今献、懿二祖之比也。孝惠迁于太祖庙，明太祖已下子
孙，同禘祫所及，则今代祖元皇帝神主之比也。自魏、晋及宋、齐、陈、隋相承，
始受命之君皆立庙，虚太祖之位。自太祖之后至七代君，则太祖东向位，乃成七
庙。太祖以前之主，魏明帝则迁处士主置于园邑，岁时使令丞奉荐，世数犹近故
也。至东晋明帝崩，以征西等三祖迁入西除，名之曰祧，以准远庙。至康帝崩，
穆帝立，于是京兆迁入西除，同谓之祧，如前之礼，并禘祫所不及。
国朝始飨四庙，宣、光并太祖、世祖神主祔于庙。贞观九年，将祔高祖于太