◎礼仪二
隋文帝开皇中，将作大匠宇文恺依《月令》造明堂木样以献。帝令有司于京
城安业里内规兆其地，方欲崇建，而诸儒争论不定，竟议罢之。炀帝时，恺复献
明堂木样并议状，属迁都兴役，事又不就。终于隋代，季秋大享，恒在雩坛设祀。
高祖受禅，不遑创仪。太宗平定天下，命儒官议其制。贞观五年，太子中允
孔颖达以诸儒立议违古，上言曰：“臣伏寻前敕，依礼部尚书卢宽、国子助教刘
伯庄等议，以为‘从昆仑道上层祭天’。又寻后敕云：‘为左右阁道，登楼设祭。
’臣检六艺群书百家诸史，皆名基上曰堂，楼上曰观，未闻重楼之上而有堂名。
《孝经》云：‘宗祀文王于明堂’。不云明楼、明观，其义一也。又明堂法天，
圣王示俭，或有翦蒿为柱，葺茅作盖。虽复古今异制，不可恒然，犹依大典，惟
在朴素。是以席惟飐秸，器尚陶匏，用茧栗以贵诚，服大裘以训俭，今若飞楼架
道，绮阁凌云，考古之文，实堪疑虑。按《郊祀志》：汉武明堂之制，四面无壁，
上覆以茅。祭五帝于上座，祀后土于下防。臣以上座正为基上，下防惟是基下。
既云无四壁，未审伯庄以何知上层祭神，下有五室？且汉武所为，多用方士之说，
违经背正，不可师祖。又卢宽等议云：上层祭天，下堂布政，欲使人神位别，事
不相干。臣以古者敬重大事，与接神相似，是以朝觐祭祀，皆在庙堂，岂有楼上
祭祖，楼下视朝？阁道升楼，路便窄隘，乘辇则接神不敬，步往则劳勚圣躬。侍
卫在旁，百司供奉。求之典诰，全无此理。臣非敢固执愚见，以求己长。伏以国
之大典，不可不慎。乞以臣言下群臣详议。”侍中魏征议曰：“稽诸古训，参以
旧图，其上圆下方，复庙重屋，百虑一致，异轸同归。洎当涂膺箓，未遑斯礼；
典午聿兴，无所取则。裴頠以诸儒持论，异端蜂起，是非舛互，靡所适从，遂乃
以人废言，止为一殿。宋、齐即仍其旧，梁、陈遵而不改。虽严配有所，祭享不
匮，求之典则，道实未弘。夫孝因心生，礼缘情立。心不可极，故备物以表其诚；
情无以尽，故饰宫以广其敬。宣尼美意，其在兹乎！臣等亲奉德音，令参大议，
思竭尘露，微增山海。凡圣人有作，义重随时，万物斯睹，事资通变。若据蔡邕
之说，则至理失于文繁；若依裴頠所为，则又伤于质略。求之情理，未允厥中。
今之所议，非无用舍。请为五室重屋，上圆下方，既体有则象，又事多故实。下
室备布政之居，上堂为祭天之所，人神不杂，礼亦宜之。其高下广袤之规，几筵
尺丈之制，则并随时立法，因事制宜。自我而作，何必师古。廓千载之疑议，为
百王之懿范。不使泰山之下，惟闻黄帝之法；汶水之上，独称汉武之图。则通乎
神明，庶几可俟，子来经始，成之不日。”议犹未决。
十七年五月，秘书监颜师古议曰：
明堂之制，爰自古昔，求之简牍，全文莫睹。始之黄帝，降及有虞，弥历夏、
殷，迄于周代，各立名号，别创规模。众说舛驳，互执所见，巨儒硕学，莫有详
通。斐然成章，不知裁断。究其指要，实布政之宫也。徒以战国纵横，典籍废弃；
暴秦酷烈，经礼湮亡。今之所存，传记杂说，用为准的，理实芜昧。然《周书》
之叙明堂，纪其四面，则有应门、雉门，据此一堂，固是王者之常居耳。其青阳、
总章、玄堂、太庙及左个、右个，与四时之次相同，则路寝之义，足为明证。又
《文王居明堂》之篇：带以弓<革蜀>，祠于高禖。下九门磔禳以御疾疫，置梁除道
以利农夫，令国有酒以合三族。”凡此等事，皆合《月令》之文。观其所为，皆
在路寝者也。《戴礼》：“昔周公朝诸侯于明堂之位，天子负斧扆南向而立。明
堂也者，明诸侯之尊卑也。”《周官》又云“周人明堂，度九尺之筵，东西九筵，
堂一筵。”据其制度，即大寝也。《尸子》亦曰：“黄帝曰合宫，有虞氏曰总章，
殷曰阳馆，周曰明堂。”斯皆路寝之征，知非别处。大戴所说，初有近郊之言，
复称文王之庙，进退无据，自为矛盾。原夫负扆受朝，常居出入，既在皋库之内，
亦何云于郊野哉？《孝经传》云“在国之阳”，又无里数。
汉武有怀创造，询于搢绅，言论纷然，终无定据，乃立于汶水之上而宗祀焉，
明其不拘远近，无择方面。孝成之代，表行城南，虽有其文，厥功靡立。平帝元