严配。时高祖先在明堂，礼司致惑，竟未迁
祀，率意定仪，遂便著令。乃以太宗皇帝降配五人帝，虽复亦在明堂，不得对越
天帝，深乖明诏之意，又与先典不同。
谨案《孝经》云：“孝莫大于严父，严父莫大于配天。昔者周公宗祀文王于
明堂，以配上帝。伏惟诏意，义在于斯。今所司行令殊为失旨。又寻汉、魏、晋、
宋历代礼仪，并无父子同配明堂之义。唯《祭法》云：“周人禘喾而郊稷，祖文
王而宗武王。”郑玄注云：“禘、郊、祖、宗，谓祭祀以配食也。禘谓祭昊天于
圆丘，郊谓祭上帝于南郊，祖、宗谓祭五帝、五神于明堂也。”寻郑此注，乃以
祖、宗合为一祭，又以文、武共在明堂，连衽配祀，良为谬矣。故王肃驳曰：
“古者祖有功而宗有德，祖、宗自是不毁之名，非谓配食于明堂者也。审如郑义，
则《孝经》当言祖祀文王于明堂，不得言宗祀也。凡宗者，尊也。周人既祖其庙，
又尊其祀，孰谓祖于明堂者乎？”郑引《孝经》以解《祭法》，而不晓周公本意，
殊非仲尼之义旨也。又解“宗武王”云：“配勾芒之类，是谓五神，位在堂下。”
武王降位，失君叙矣。
又案《六韬》曰：“武王伐纣，雪深丈余，五车二马，行无辙迹，诣营求谒。
武王怪而问焉，太公对曰：‘此必五方之神，来受事耳。’遂以其名召入，各以
其职命焉。既而克殷，风调雨顺。”岂有生来受职，殁同配之，降尊敌卑，理不
然矣。故《春秋外传》曰：“禘、郊、祖、宗、报五者，国之典祀也。”《传》
言五者，故知各是一事，非谓祖、宗合祀于明堂也。
臣谨上考殷、周，下洎贞观，并无一代两帝同配于明堂。南齐萧氏以武、明
昆季并于明堂配食，事乃不经，未足援据。又检武德时令，以元皇帝配于明堂，
兼配感帝。至贞观初缘情革礼，奉祀高祖配于明堂，奉迁世祖专配感帝。此即圣
朝故事已有递迁之典，取法宗庙，古之制焉。伏惟太祖景皇帝构室有周，建绝代
之丕业；启祚汾、晋，创历圣之洪基。德迈发生，道符立极。又世祖元皇帝潜鳞
韫庆，屈道事周，导浚发之灵源，肇光宅之垂裕。称祖清庙，万代不迁。请停配
祀，以符古义。伏惟高祖太武皇帝躬受天命，奄有神州，创制改物，体元居正，
为国始祖，抑有旧章。昔者炎汉高帝，当涂太祖，皆以受命，例并配天。请遵故
实，奉祀高祖于圆丘，以配昊天上帝。伏惟太宗文皇帝道格上元，功清下渎，拯
率土之涂炭，协大造于生灵，请准诏书，宗祀于明堂，以配上帝。又请依武德故
事，兼配感帝作主。斯乃二祖德隆，永不迁庙；两圣功大，各得配天。远协《孝
经》，近申诏意。
二年七月，礼部尚书许敬宗与礼官等又奏议：
据祠令及新礼，并用郑玄六天之议，圆丘祀昊天上帝，南郊祭太微感帝，明
堂祭太微五帝。谨按郑玄此义，唯据纬书，所说六天，皆谓星象，而昊天上帝，
不属穹苍。故注《月令》及《周官》，皆谓圆丘所祭昊天下帝为北辰星曜魄宝。
又说《孝经》“郊祀后稷以配天”及明堂严父配天，皆为太微五帝。考其所说，
舛谬特深。按《周易》云：“日月丽于天，百谷草木丽于地。”又云：“在天成
象，在地成形。”足明辰象非天，草木非地。《毛诗传》云：“元气昊大，则称
昊天。远视苍苍，则称苍天。”此则苍昊为体，不入星辰之例。且天地各一，是
曰两仪。天尚无二，焉得有六？是以王肃群儒，咸驳此义。又检太史《圆丘图》，
昊天上帝座外，别有北辰座，与郑义不同。得太史令李淳风等状，昊天上帝图位
自在坛上，北辰自在第二等，与北斗并列，为星官内座之首，不同郑玄据纬书所
说。此乃羲和所掌，观象制图，推步有征，相沿不谬。
又按《史记天官书》等，太微宫有五帝者，自是五精之神，五星所奉。以其
是人主之象，故况之曰帝。亦如房心为天王之象，岂是天乎！《周礼》云：“兆
五帝于四郊。”又云：“祀五帝则掌百官之誓戒。”惟称五帝，皆不言天。此自
太微之神，本非穹昊之祭。又《孝经》惟云“郊祀后稷”，无别祀圆丘之文。王
肃等以为郊即圆丘，圆丘即郊，犹王城、京师，异名同实。符合经典，其义甚明。
而今从郑说，分为两祭，圆丘之外，别有南郊，违弃正经，理深未允。且检吏部
式，惟有南郊陪位，更不别载圆丘。式文既遵