曰：“朕尝谕进士不当限数，则对以所取之外无合格文，故中选者
少，岂非题难致然耶？若果多合格，而有司妄黜之，甚非理也。”又曰：“古者
乡举有行者，授以官。今其考满，察乡曲实行出伦者擢之。”又曰：“旧不选策，
今兼选矣。然自今府会两试不须试策，已中策后，则试以制策，试学士院官。”
二十二年，谓宰臣曰：“汉进士魁，例授应奉，若行不副名，不习制诰之文者，
即与外除。”二十三年，谓宰臣曰：“汉进士，皇统间人材殆不复见，今应奉以
授状元，盖循资尔。制诰文字，各以职事铺叙，皆有定式，故易。至撰赦诏，则
鲜有能者。”参知政事粘哥斡特剌对曰：“旧人已登第尚为学不辍，今人一及第
辄废而不学，故尔。”上于听政之隙，召参知政事张汝霖、翰林直学士李晏读新
进士所对策，至县令阙员取之何道？上曰：“朕夙夜思此，未知所出。”晏对曰：
“臣窃念久矣！国朝设科，始分南北两选，北选词赋进士擢第一百五十人，经义
五十人，南选百五十人，计三百五十人。嗣场，北选词赋进士七十人，经义三十
人，南选百五十人，计二百五十人。以入仕者多，故员不阙。其后南北通选，止
设词赋科，不过取六七十人，以入仕者少，故县令员阙也。”上曰：“自今文理
可采者取之，毋限以数。”二十八年，复经义科。
章宗明昌元年正月，言事者谓：“举人四试而乡试似为虚设，固当罢去。其
府会试乞十人取一人，可以群经出题，而注示本传。”上是其言，诏免乡试，府
试以五人取一人，仍令有司议外路添考试院，及群经出题之制。有司言：“会试
所取之数，旧止五百人，比以世宗敕中格者取，乞依此制行之。府试旧六处，中
有地远者，命特添三处，上京、咸平府路则试于辽阳，河东南北路则试于平阳，
山东东路则试于益都。以《六经》、《十七史》、《孝经》、《论语》、《孟子》、
及《荀》、《扬》、《老子》内出题，皆命于题下注其本传。”又谕有司曰：
“举人程文所用故事，恐考试官或遽不能忆，误失人材，可自注出处，注字之误，
不在涂注乙之数。”
明昌二年，敕官或职至五品者，直赴御试。四年，平章政事守贞言：“国家
官人之路，惟女直、汉人进士得人居多。诸司局承应，旧无出身，自大定后始叙
使，至今鲜有可用者。近来放进士第数稍多，此举更宜增取，若会试止以五百人
为限，则廷试虽欲多取，不可得也。”上乃诏有司，会试毋限人数，文合格则取。
六年，言事者谓：“学者率恃有司全注本传以示之，故不勉读书，乞减子史
注本传之制。又经义中选之文多肤浅，乞择学官，及本科人充试官。”省臣谓：
“若不与本传，恐硕学者有偶忘之失，可令但知题意而已。”遂命择前经义进士
为众所推者、才识优长者为学官，遇差考试官之际，则验所治经参用。词赋进士，
题注本传，不得过五十字。经义进士，御试第二场，试论日添试策一道。
承安四年，上谕宰臣曰：“一场放二状元，非是。后场廷试，令词赋、经义
通试时务策，止选一状元，余虽有明经、法律等科，止同诸科而已。”至宋王安
石为相，作新经，始以经义取人。且词赋、经义、人素所习之本业，策论则兼习
者也。今舍本取兼习，恐不副陛下公选之意。”遂定御试同日各试本业，词赋依
旧，分立甲次，第一名为状元，经义魁次之。恩例与词赋第二人同，余分为两甲
中下人，并在词赋之下。五年，诏考试词赋官各作程文一道，示为举人之式，试
后赴省藏之。时宰臣奏：“自大定二十五年以前，词赋进士不过五百人，二十八
年以不限人数，取至五百八十六人。先承圣训合格则取，故承安二年取九百二十
五人。兼今有四举终场恩例，若会试取人数过多，则涉泛滥。”遂定策论、词赋、
经义人数，虽多不过六百人，少则听其阙。时太常丞郭人杰转对言，词赋举人，
不得作别名兼试经义，及入学生精加试选，无至滥补。上敕宰臣曰：“近已奏定，
后场词赋经义同日试之。若府会试更不令兼试，恐试经义者少，是虚设此科也。
别名之弊，则当禁之。补试入学生员，已有旧条，恐行之灭裂尔，宜严防闲。”
张行简转对言：“拟作程文，本欲为考试之式，今会试考试官、御试读卷官皆居
显职，擢第后离笔砚久，不复常习，今临试拟作之文，稍有不