河北决，措画堤防，犹尝置行省，况今方横溃为害，而止差小官，恐失众望，自
国家观之，虽山东之地重于河南，然民皆赤子，何彼此之间。”乃命参知政事马
琪往，仍许便宜从事。上曰：“李愈不得为无罪，虽都水监官非提刑司统摄，若
与留守司以便宜率民固护，或申闻省部，亦何不可使朕闻之。徒能张皇水势而无
经画，及其已决，乃与王汝嘉一往视之而还，亦未尝有所施行。问王村河口开导
之月，则对以四月终，其实六月也，月日尚不知，提刑司官当如是乎？”寻命户
部员外郎何格赈济被浸之民。时行省参知政事胥持国、马琪言：“已至光禄村周
视堤口。以其河水浸漫，堤岸陷溃，至十余里外乃能取土。而堤面窄狭，仅可数
步，人力不可施，虽穷力可以暂成，终当复毁。而中道淤淀，地有高低，流不得
泄，且水退，新滩亦难开凿。其孟华等四埽与孟阳堤道，沿汴河东岸，但可施功
者，即悉力修护，将于农隙兴役，及冻毕工，则京城不至为害。”参知政事马琪
言：“都水外监员数冗多，每事相倚，或复邀功，议论纷纭不一，隳废官事。拟
罢都水监掾，设勾当官二员。又自昔选用都、散巡河官，止由监官辟举，皆诸司
人，或有老疾，避仓库之繁，行贿请托，以致多不称职。拟升都巡河作从七品，
于应入县令兼举人内选注外，散巡河依旧，亦于诸司及丞簿廉举人内选注，并取
年六十以下有精力能干者。到任一年，委提刑司体察，若不称职，即日罢之。如
守御有方，致河水安流，任满，从本监及提刑司保申，量与升除。凡河桥司使副
亦拟同此选注。”继而胥持国亦以为言，乃从其请。闰十月，平章政事守贞曰：
“马琪措画河防事，未见功役之数，加之积岁兴功，民力将困，今持国复病，请
别遣有材干者往议之。”上曰：“堤防救护若能成功，则财力固不敢惜。第恐财
殚力屈，成而复毁，如重困何？”宰臣对曰：“如尽力固护，纵为害亦轻，若恬
然不顾，则为害滋甚。”上曰：“无乃因是致盗贼乎？”守贞曰：”宋以河决兴
役，亦尝致盗贼，然多生于凶歉。今时平岁丰，少有差役，未必至此。且河防之
役，理所当然，今之当役者犹为可耳。至于科征薪刍，不问有无，督输迫切则破
产业以易之，恐民益困耳。”上曰：“役夫须近地差取，若远调之，民益艰苦，
但使津济可也。然当俟马琪至而后议之。”庚辰，琪自行省还，入见，言：“孟
阳河堤及汴堤已填筑补修，水不能犯汴城。自今河势趋北，来岁春首拟于中道疏
决，以解南北两岸之危。凡计工八百七十余万，可于正月终兴工。臣乞前期再往
河上监视。”上以所言付尚书省，而治检覆河堤并守涨官等罪有差。他日，尚书
省奏事，上语及河防事，马琪奏言：“臣非敢不尽心，然恐智力有所不及。若别
差官相度，傥有奇画，亦未可知。如适与臣策同，方来兴功，亦庶几稍宽朝延忧
顾。”上然之，命翰林待制奥屯忠孝权尚书户部侍郎、太府少监温昉权尚书工部
侍郎，行户、工部事，修治河防，且谕之曰：“汝二人皆朕所素识，以故委任，
冀副朕意。如有错失，亦不汝容。”
承安元年七月，敕自今沿河傍侧州、府、县官虽部除者皆勿令员阙。泰和二
年九月，敕御史台官：“河防利害初不与卿等事，然台官无所不问，应体究者亦
体究之。”五年二月，以崔守真言：“黄河危急，刍藁物料虽云折税，每年不下
五六次，或名为和买，而未尝还其直。”敕委右三部司正郭澥、御史中丞孟铸讲
究以闻。澥等言：“大名府、郑州等处自承安二年以来，所科刍藁未给价者，计
钱二十一万九千余贯。”遂命以各处见钱差能干官同各州县清强官一一酬之，续
令按察司体究。
宣宗贞祐三年十一月壬申，上遣参知政事侯挚祭河神于宜村。三年四月，单
州刺史颜盏天泽言：“守御之道，当决大河使北流德、博、观、沧之境。今其故
堤宛然犹在，工役不劳，水就下必无漂没之患。而难者若不以犯沧盐场损国利为
说，必以浸没河北良田为解。臣尝闻河侧故老言，水势散漫，则浅不可以马涉，
深不可以舟济，此守御之大计也。若日浸民田，则河徙之后，淤为沃壤，正宜耕
垦，收倍于常，利孰大焉。若失此计，则河南一路兵食不足，而河北、山东之民
皆瓦解矣！”诏命议之。四年三月，延州刺史温撒可喜言：