水势随宜料理。”尚书省以栎等所言与明昌二年刘玮等所案视利害不
同，及令陈言人冯德舆与栎面对，亦有不合者，送工部议。复言：“若遽于墙村
疏决，缘濒北清河州县二十余处，两岸连亘千有余里，其堤防素不修备，恐所屯
军户亦卒难徙。今岁先于南岸延津县堤决堤泄水，其北岸长堤自白马以下，定陶
以上，并宜加功筑护，庶可以遏将来之患。若定陶以东三埽弃堤则不必修，止决
旧压河口，引导积水东南行，流堤北张彪、白塔两河间，碍水军户可使迁徙，及
梁山泺故道分屯者，亦当预为安置。”宰臣奏曰：“若遽从栎等所拟，恐既更张，
利害非细。比召河平军节度使王汝嘉同计议，先差干济官两员行户工部事覆视之，
同则就令计实用工物、量州县远近以调丁夫，其督趣春工官即充今岁守涨，及与
本监官同议经久之利。”诏以知大名府事内族裔、尚书户部郎中李敬义充行户工
部事，以参知政事胥持国都提控。又奏差德州防御使李献可、尚书户部郎中焦旭
于山东当水所经州县筑护城堤，及北清河两岸旧有堤处别率丁夫修筑，亦就令讲
究河防之计。
他日，上以宋阎士良所述《黄河利害》一帙，付参知政事马琪曰：“此书所
言亦有可用者，今以赐卿。”二月，上谕平章政事守贞曰：“王汝嘉、田栎专管
河防，此国家之重事也。朕比问其曾于南岸行视否？”乃称：‘未也。’又问水
决能行南岸乎？又云：‘不可知。’且水趋北久矣，自去岁便当经画，今不称职
如是耶！可谕旨令往尽心固护，无致失备，及讲究所以经久之计。稍涉违慢，当
并治罪。”三月，行省并行户工部及都水监官各言河防利害事。都水监元拟于南
岸王村、宜村两处开导河势，缘北来水势去宜村堤稍缓，唯王村岸向上数里卧卷，
可以开决作一河，且无所犯之城市村落。又拟于北岸墙村疏决，依旧分作两清河
入梁山故道，北清河两岸素有小堤不完，复当筑大堤。尚书省谓：“以黄河之水
势，若于墙村决注，则山东州县膏腴之地及诸盐场必被沦溺。设使修筑坏堤，而
又吞纳不尽，功役至重，虚困山东之民，非徙无益，而又害之也。况长堤已加护，
复于南岸疏决水势，已寝决河入梁山泺之议，水所经城邑已劝率作护城堤矣，先
所修清河旧堤宜遣罢之。监丞田栎言定陶以东三埽弃堤不当修，止言：‘决旧压
河口以导渐水入堤北张彪、白塔两河之间，凡当水冲屯田户须令迁徙。’臣等所
见，止当堤前作木岸以备之，其间居人未当迁徙，至夏秋水势泛溢，权令避之，
水落则当各复业，此亦户工部之所言也。”上曰：“地之相去如此其远，彼中利
害，安得悉知？惟委行省尽心措画可也。”四月，以田栎言河防事，上谕旨参知
政事持国曰：“此事不惟责卿，要卿等同心规画，不劳朕心尔。如栎所言，筑堤
用二十万工，岁役五十日，五年可毕，此役之大，古所未有。况其成否未可知，
就使可成，恐难行也。迁徒军户四千则不为难，然其水特决，尚不知所归，傥有
溃走，若何枝梧。如令南岸两处疏决，使其水趋南，或可分杀其势。然水之形势，
朕不亲见，难为条画，虽卿亦然。丞相、左丞皆不熟此，可集百官详议以行。”
百官咸谓：“栎所言弃长堤，无起新堤，放河入梁山故道，使南北两清河分流，
为省费息民长久之计。臣等以为黄河水势非常，变易无定，非人力可以斟酌，可
以指使也。况梁山泺淤填已高，而北清河窄狭不能吞伏，兼所经州县农民庐井非
一，使大河北入清河，山东必被其害。栎又言乞许都水监符下州府运司，专其用
度，委其任责，一切同于军期，仍委执政提控。缘今监官已经添设，又于外监署
司多以沿河州府长官兼领之，及令佐管勾河防，其或怠慢已有同军期断罪的决之
法，凡栎所言无可用。”遂寝其议。
八月，以河决阳武故堤，灌封丘而东，尚书省奏：“都水监、行部官有失固
护。”诏命同知都转运使高旭、武卫军副都指挥使女奚列奕（小字韩家奴）同往
规措。尚书省奏：“都水监官前来有犯，已经戒谕，使之常切固护。今王汝嘉等
殊不加意，既见水势趋南，不预经画，承留守司累报，辄为迁延，以至害民。即
是故违制旨，私罪当的决。”诏汝嘉等各削官两阶，杖七十罢职。
上谓宰臣曰：“李愈论河决事，谓宜遣大臣往，以慰人心，其言良是。向虑