一种革命进步的政治力量中的推进者，才是革命者。比如秋瑾女士是革命者，她当时是代表着进步的东西，她要推翻腐朽的满情王朝。燕国和其它六国一样，行的是腐朽的贵族政治，他们去进攻和取代领先的职业官僚政治的秦国，难道是革命吗？显然不是。
秦王国，代表着进步的政治力量，秦在政治体系上的进步，前面已经有目共睹了。吕不韦、李斯、范雎，他们所致力于的事情，是相对更进步和革命的，他们取代腐朽六国贵族的努力，可以成为一定意义上的革命者。
荆轲也就因此称不上“革命者”了，他可以算是终于燕国王族贵族的“义士”。
总之，荆轲不是以“代表着志士仁人奋起反抗暴秦的革命者”为其属性，而是以“报效和维护燕太子丹家族的义士”为最大特征。
还有一种革命者，是出现在反抗异族的入侵的过程中出现的。比如刘胡兰，我们说她是革命者。
但是，秦国对于列国的入侵，并不是异族入侵。秦国的人种，和六国都一样。秦国这个地区，甚至还是大周王朝最初几百年所定都和活动的地区。秦对六国的攻击，不是异族入侵，即便放在当时的背景下看也不是。它是秦王族对六国王族的打击和夺取其土地权力乃至最终替代的过程。它和六国各自历史上都曾经不断吞灭几十上百个小诸侯的性质，是一样的。都是对各个小诸侯王族的兼并取代过程。就像吕布抢袁绍的地盘，或者刘表抢孙权的地盘，它升不到一种“入侵”的水平，而是一种土地、人口、统治权的再分配。
我们有理由把战国七雄这种周天子下的割据局面，和东汉末年的“魏、蜀、吴”三国对比。魏国、蜀国、吴国之间的混战，很难说出谁打谁，算是革命的，谁打谁，算是不革命的。他们是三姓集团的战争。同样，战国七雄的杀伐，也是七个王族之间权力争夺和再分配的过程，其中难说谁对谁算是革命，还是不革命。相比之下，由于亲王族代表的政治力量和结构体系，更加进步和领先，它对六国王族的进攻，是相对最具有“革命性”的。
我们说，燕王族有权力对意图进攻和取代它的秦王族进行抵抗，我们不能要求它们都像刘禅一样主动开城出降，去“顺应历史潮流”去。荆轲作为一个义士参与进这个抵抗过程中来，也是非常可以理解的，乃至也是慷慨可歌可泣的。但是，就像我们不能认为燕国刘禅的投降，是如何如何的卖国求荣与反动行为，我们也不能就说燕王族（含荆轲）的抵抗是多么多么的革命而秦的进攻又是多么多么的反革命。
秦帝国在建立以后，从秦二世暴政开始，它是走向了反动，人民推翻它，那是革命的行为。但是，秦帝国后期的表现不应该影响到对它前期的评价。秦帝国在缔造过程中，秦王族对六国王族的战胜和取代，是以进步的政治取代腐朽的贵族政治，它并不是反动的，它是极具进步和推动历史正面前进性质的。而且，退一万步讲，它也是推进了中国历史的统一进程的。
总之，把荆轲称为保护燕王族既得统治地位的“义士”，比“革命志士”更准确贴切一些。
潇水自传——代后序
我从前不是学历史的，虽然几次听过中国古代的课，但那是因为走错了教室。我想，研究历史是顶不落好的事情，就像孔乙己先生研究回的四种写法，没有人理他的。我的经历里似乎也一直和历史无缘。
我是七二年出生的，时逢四月，正是春天，外面有山坡树林河水，但我家里却没有春天，我爸爸是个没落的“士”，阴沉沉的，想让我守住春天，于是我就叫守春了。这个名字有点俗，好在很快就过去了，因为有比我更俗的出生了，那就是守冬（咳咳，我的二弟啊）。
我四岁的时候，我们那个地方闹了著名的地震，暴雨如注，当时我爸——作为一个没落的士，用竹竿挑起床单四角和雨搏斗，合家避雨于床单下，四面雨线滂沱，大有诺亚方舟之感，几乎就是尧末期那个样子吧：大雨滂沱，洪水汪洋，滔滔者，天下皆是也。后来，朝里传来消息，“四凶”被革命老干部拿着手枪，抓起来了，天下才恢复五日一风，十日一雨的节奏，文革也才结束了。也改革开放了。
我爸似乎也不那么枯燥了，但似乎仍没捞到什么好处，反倒职务更没落了，工资还是很低。不管这些，随着发育，我的脑子清醒了许多，开始上小学了。
我的小学是个小地方，里边都是当地庶人的孩子。我们老师是一个扎着“羊犄角辫”、挽着裤脚、脚腕上边带着泥（因为我们那里是山村）的农村女生。她在小黑屋里走来走去，拧坏孩子的耳朵，发出歇斯底里的尖叫——因为她被坏孩子气到了。屋子里的气氛比较符合沉闷的七十年代尾巴，还有墙上的大字，这么多年来，一直默默地注视和蹂躏着我。
还有一个女老师，严厉得象个女巫，念几句咒就能偷着把小孩子变成桌子腿儿或赖蛤蟆。她叫我们一起背诵名词解释“山顶洞人”“贞观之治”，一个虚词也不能错，她就站在背诵者的身旁，好像狼外婆或者灭绝师太一样。当时课堂上背得最流畅的人，长大以后都再也不看历史书了——因为兴趣早都被灭绝师太灭绝了。想到历史，就