此事有联系
的人也失去了可信度。
但是公众并没有被这些评论影响。到1995年3月，《辛德勒名单》在国内市场就
赢得了令人满意的效果，赢利4590万美元，奥斯卡奖也给了这部影片一个额外的推
动力，在11项提名中，它就占了7项。尼森和菲纳斯未能获得最佳男主角和最佳男配
角的大奖，服装设计、化妆和音响也未获成功。但是它赢得了最佳艺术指导和最佳
剪辑奖，最佳作曲奖，最佳摄影和最佳剧本奖。而最重要的两项大奖为：最佳影片
和最佳导演奖。终于，斯皮尔伯格攀上了他事业的顶峰，手握着奥斯卡金奖，站在
施莱恩大厅的领奖台上。
《辛德勒名单》作为一部电影片它好在哪儿呢？事后聪明的人们看出，斯皮尔
伯格在商业化好莱坞的“大陆上”，总是或者至少有一部分是不可避免地遭受了艺
术方面的失败。而这部影片最好的地方就是那些紧张、幽默与悲抢。尼森、菲纳斯
和金斯利使影片放射出了火花，而这种火花正是斯皮尔伯格在告诉我们，他的影片
完全可以脱离好演员。但是，这些最有效果的场面，却没能让他把这些犹太人以及
他们的历史表现得更为深刻的愿望如愿以偿。在影片的末尾，当那些被辛德勒救出
的人们送他去流亡时，这位商人突然因没能通过变卖汽车、戒指等，救出更多的人
而进发出一种深切的懊悔，就像克拉克·盖博在《旧金山》结尾时悲伤地向上帝仟
悔自己错了一样。好莱坞的英雄们是从不哀怨的。“可以使我成为世界上最棒的人，”
约翰·韦恩曾经对一位导演说：“或者最差的人，但是，决不能让我成为廉价的人。”
无论斯皮尔伯格多么想把他的主角推到一个显著的位置上，他的影片仍然基本
属于两个站在道德对立面的男人最终一个被迫毁掉了另一个的“伙伴影片”。由于
斯皮尔伯格对“重大时刻”和“杰出表现”有特殊偏爱，所以他对影片中大屠杀的
展示无疑会让人产生怀疑。正像波林·基尔评论吉罗·潘泰科韦1968年拍的一部表
明资本主义思想和马克思主义思想同时作用于加勒比海奴隶起义的影片奎美达时说
的那句话：“任何把历史拍成影片去娱乐的企图都将给自己种下毁灭的种子。当你
把一个决定性的历史事件人格化时，你不是去挖掘它的实质而只是自然地表现它，
使领导似乎成了历史最重要的因素。这种方法是对历史的一种违背。这个理论就像
是一部只有英雄冒险家参加的情节剧。”
丹尼尔·海曼在承认《辛德勒名单》是“一部制作精良，拍摄技艺卓绝的天才
之作”的同时，他还抱怨“斯皮尔伯格让我们‘误入歧途’，当我们看到烟时，它
不是焚尸炉，而是一列火车；当我们看到淋浴时，它放出来的不是煤气而是水。我
们看到的所有尸体，我们都不认识，而所有我们认识的那些人都获救了。然而历史
并非如此。”