于圣王月令之事而记之。不韦安能独为此记？”今案不得全称周书，亦不可即为
秦典，其内杂有虞、夏、殷之法，皆圣王仁恕之政也。蔡邕具为章名，又论之曰：
“明堂所以宗祀其祖，以配上帝也。”夏后氏曰代室，殷人曰重屋，周人曰明堂。
东曰青阳，南曰明堂，西曰总章，北曰玄堂，内曰太室。圣人南面而听，响明而
治，人君之位莫不正焉。故虽有五名，而主以明堂也。制度之数，各有所依。方
一百四十四尺，坤之策也，屋圆楣径二百一十六尺，乾之策也。太庙明堂方六丈，
通天屋径九丈，阴阳九六之变，且圆盖方覆，九六之道也。八闼以象卦，九室以
象州，十二宫应日辰。三十六户，七十二牖，以四户八牖乘九宫之数也。户皆外
设而不闭，示天下以不藏也。通天屋高八十一尺，黄钟九九之实也。二十八柱布
四方，四方七宿之象也。堂高三尺，以应三统，四向五色，各象其行。水阔二十
四丈，象二十四气，于外，以象四海。王者之大礼也。”观其模范天地，则象阴
阳，必据古文，义不虚出。今若直取《考工》，不参《月令》，青阳总章之号不
得而称，九月享帝之礼不得而用。汉代二京所建，与此说悉同。
建安之后，海内大乱，魏氏三方未平，无闻兴造。晋则侍中裴頠议“直为一
殿，以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。”宋、齐已还，咸率兹礼，前王盛事，
于是不行。后魏代都所造，也自李冲，三三相重，合为九屋。檐不覆基，房间通
街，穿凿处多，迄无可取。及迁洛阳，更加营构，五九纷竞，遂至不成。宗祀之
事，于焉靡托。
今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。
今检明堂必须五室者何？《尚书帝命验》曰：“帝者承天立五府，赤曰文祖，黄
曰神斗，白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。”郑玄注曰：“五府与周明堂同矣。”
且三代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九
室，四无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云：“十二月分在青阳等左右之位”，
不云居室。郑玄亦云“每月于其时之堂而听政焉。”《礼图》画个，皆在堂偏，
是以须为五室。明堂必须上圆下方者何？《孝经援神契》曰：“明堂者，上圆下
方，八窗四达，布政之宫。”《礼记盛德篇》曰：“明堂四户八牖，上圆下方。”
是以须为圆方。明堂必须重屋者何？案《考工记》，夏言“九阶，四旁两夹窗，
门堂三之二，室三之一。”殷、周不言者，明一同夏制。殷言“四阿重屋，”周
承其后不言屋，制亦尽同可知也。其“殷人重屋”之下，本无五室之文。郑注云：
“五室者，亦据夏以知之。”明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。《礼记明堂
位》曰：“太庙，天子明堂。”言鲁为周公之故，得用天子礼乐，鲁之太庙，与
周之明堂同。又曰：“复庙重檐，刮楹达响，天子之庙饰。”郑注：“复庙，重
屋也。”据庙既重屋，明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年，太室屋坏，《五行
志》曰：“前堂曰太庙，中央曰太室，屋其上重者也。”服虔亦云“太室，太庙
之上屋也。”《周书·作洛篇》曰：“乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫，
重亢重廊。”孔晁注云：“重亢，累栋；重廊，累屋也。”依《黄图》所载，汉
之宗庙皆为重屋。此去古犹近，遗法尚存，是以须为重屋。明堂必须为辟雍者何？
《礼记盛德篇》云：“明堂者，明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。”《明堂阴阳录》
曰：“明堂之制，周圜行水，左旋以象天，内有太室，以象紫宫。”此则明堂有
水之明文也。然马宫、王肃以为明堂、辟雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、
灵台、辟雍、太学同实异名。邕云：“明堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙，
取其正室，则曰太室，取其堂，则曰明堂，取其四门之学，则曰太学，取其周水
圜如璧，则曰辟雍，其实一也。”其言别者，《五经通义》曰：“灵台以望气，
明堂以布政，辟雍以养老教学。”三者不同。袁准、郑玄亦以为别。历代所疑，
岂能辄定？今据《郊祀志》云：“欲为明堂，未晓其制。济南人公玉带上黄帝时
《明堂图》，一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天子从之。”以此而言，其来则
久。汉中元二年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别处。然明堂并有璧水，李尤
明堂铭曰