模型和规范”。在此前提之
下，他将材料纵横曲折容纳于一炉。例如说及初期的证券市场则伦敦、阿姆斯特丹、
巴黎一齐叙述，通过跨世纪的沿革，不仅交易所在的建筑物和地图了如指掌，而且
喊卖股票的口语和零售咖啡童子的插嘴也记入书中。于是丛碎杂芜，莫衷一是，可
以供闲暇时翻阅，却难能在研究资本主义时提出南针。毛病在什么地方呢？但是所
谓的资本主义者真有如马克思及恩格斯所言，出现于一个“资本家的时代”（capi
tal－istera），与封建社会相埒，当中无所不包，不能仅以“经济史”名目概括
之。今日我们首要知道的，是其组织形成的经过，注重其动态，而不在其已成定规
后之品类及模型。
当然布教授并不是不知道此事。他自己曾说：“实际上，每个根据旧式组织之
社会一开货币之门，迟早必失去其需要之平衡，从没有适当控制的力量中放出来。
新的交换方式产生动摇的力量，是对少数人有利，而对其他人不利，每一个社会受
此冲击，都会出现‘历史性的’新页。”他也说：“资本主义之成功端在它与国家
互为一体，它本身即成为国家。”若是如此，则其不单仅为经济史，更兼为军事史、
政治史、社会史和思想史。当中“翻出新页”的情形，有过于新系统的规范。
本书著稿之前，作者亦曾翻阅时下流行以资本主义为衔面之书籍20余种。虽说
开卷有益，总有启发借用之处，但是对我们刻下应当注意的问题，关系却不深。一
般的通病，只对刻下资本主义的“好”“坏”提出意见，缺乏历史之纵深。根据上
述布罗代尔之意见，资本主义之展开既在各国产生剧烈变化，则研究资本主义之专
书应当根据其冲突的情形分国论列。可是迄今这样的书籍被吾人触目者尚只一部，
而其出版至今已60年。又布氏见解，我们无法认为不正确，但马克思著作之整体也
可以算是对布罗代尔教授提出之冲突的一种指责。如何才可以成为资本主义的生理
家？除了以上韦伯在他书中偶然提及法制之重要外，其他重视法律与资本主义展开
关系的专书，也只有一部而且叙述简单，只有理论的大纲，缺乏事例之引证。
所以在20世纪之末期，我们希望对资本主义作一个概略的回顾与前瞻。这个重
要的工作，仍落我们自己手中。
以中国为本位的考虑
今日中国的读者面临资本主义这一名目，还必须考虑到：
所谓资本主义体制是否曾在中国产生？如果未曾在中国产生，是否现在仍可及
时添制，又，万一与中国的国情不合，是否有可以充塞的代替物品？
答复第一问题之前，我们必须考虑到资本主义是一种划时代的组织与运动，牵
涉范围极为广泛，所以其定义必相当狭窄（看来这也是一种似非而是的说法。因为
其牵涉极广，所以在人类历史中亘世纪而跨海洋的产生，只此一次。其定义也必包
括其专一独特的情形，而不能广泛笼统的与寻常所见的事体并论，才能表现其为一
种知识和一种运动）。资本主义对世界文明之贡献，可以从产业革命（Industrial
Revolution）的成效来看。一位专家的研究，迄至19世纪中叶，世界上只有五个国
家（英、美、加拿大、瑞士及荷兰）平均每人一年收入达美金200元（1952至1954年
间的价值）或略高的程度。又全欧洲及全北美洲合计，其平均不可能比150美元超过
甚多，亦即与今日一般穷国相去不远。今昔相比，何等悬殊！马克思虽未用“资本
主义”这名词，他和恩格斯亦承认“资本家时代”之来临对欧洲封建社会带有革命
成分。并且他在《资本论》第三卷里说起，在“资本家生产方式”之下，资本家继
续存积资本，必导致生产时投入厂房机器之成本比例较工资部分为多，长期以后必
导致利润下跌，工人实际工资增加。这种情形也与前述工商业先进国家人民生活程
度提高的情形符合，可见得资本主义使人类生活的质量发生改变，它必曾在历史上
产生大规模环境之突破，而且不可逆转，亦即突破之后，至今尚未能主动的或被动
的卷回到以前的形势里去。
从这种特殊的情形看来，资本主义不可谓曾在中国生根，追论萌芽，更谈不上
开花结果了。
第一，称中国尚未与西方大规模接触前之体制为“封建”，即与事实不符。马
克思和恩