》又云‘君之南向，答阳也，臣之北向，
答君也。’若以阳气在南，则位应向北，阴气在北，则位宜向南。今南北二郊，
一限南向，皇帝黑瓒阶东西向，故知坛墠无系于阴阳，设位宁拘于南北？群神
小祠，类皆限南面，荐飨之时，北向行礼，盖欲申灵祇之尊，表求幽之义。魏世
秦静使社稷别营，称自汉以来，相承南向。汉之于周，世代未远，鄗上颓基，
商丘余树，犹应尚存，迷方失位，未至于此，通儒达识，不以为非。庾蔚之昔已
有此议，后徐爰、周景远并不同，仍旧不改。”
佟之议：“来难引君南向答阳，臣北向答君。敢问答之为言，为是相对？为
是相背？相背则社位南向，君亦南向，可如来议。《郊特牲》云‘臣之北向答君’，
复是君背臣。今言君南臣北，向相称答，则君南不得称答矣。《记》何得云祭社
君南向以答阴邪？社果同向，则君亦宜西向，何故在社南向？在郊西向邪？解则
不然，《记》云，君之南向答阳，此明朝会之时，盛阳在南，故君南向对之，犹
圣人南面而听，向明而治之义耳，宁是祈祀天地之日乎？知祭社北向，君答故南
向，祀天南向，君答宜北向矣。今皇帝黑瓒阶东西向者，斯盖始入之别位，非接
对之时也。案《记》云‘社所以神地之道也’。又云‘社祭土而主阴气’。又云
‘不用命，戮于社’。孔安国云‘社主阴，阴主杀’。《传》曰‘日蚀，伐鼓于
社’。杜预云‘责群阴也’。社主阴气之盛，故北向设位，以本其义耳。余祀虽
亦地祇之贵，而不主此义，故位向不同。不得见余阴祀不北向，便谓社应南向也。
案《周礼》祭社南向，君求幽，宜北向，而《记》云君南向，答阴之义，求幽之
论不乖欤？魏权汉社，社稷同营共门，稷坛在社坛北，皆非古制。后移宫南，自
当如礼。如静此言，乃是显汉社失周法，见汉世旧事。尔时祭社南向，未审出何
史籍。就如议者，静所言是祭社位向仍汉旧法，汉又袭周成规，因而不改者，则
社稷三座，并应南向，今何改帝社南向，泰社及稷并东向邪？”
治礼又难佟之，凡三往反。至建武二年，有司议：“治礼无的然显据。”佟
之议乃行。
建武二年，祠部郎何佟之奏：“案《周礼·大宗伯》‘以苍璧礼天，黄琮礼
地’。郑玄又云‘皆有牲币，各放其器之色’。知礼天圜丘用玄犊，礼地方泽用
黄牲矣。《牧人》云‘凡阳祀用骍牲，阴祀用黝牲’。郑玄云‘骍，赤；黝，黑
也。阳祀，祭天南郊及宗庙。阴祀，祭地北郊及社稷’。《祭法》云‘燔柴于泰
坛，祭天也。瘗埋于泰折，祭地也。用骍犊’。郑云‘地，阴祀，用黝牲，与天
俱用犊，故连言之耳’。知此祭天地即南北郊矣。今南北两郊同用玄牲，又明堂、
宗庙、社稷俱用赤，有违昔典。又郑玄云‘祭五帝于明堂，勾芒等配食’。自晋
以来，并圜丘于南郊，是以郊坛列五帝、勾芒等。今明堂祀五精，更阙五神之位，
北郊祭地祗，而设重黎之坐，二三乖舛，惧亏盛则。”
前军长史刘绘议：“《语》云‘犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸’。
未详山川合为阴祀不？若在阴祀，则与黝乖矣。”
佟之又议：“《周礼》以天地为大祀，四望为次祀，山川为小祀。周人尚赤，
自四望以上牲色各依其方者，以其祀大，宜从本也。山川以下，牲色不见者，以
其祀小，从所尚也。则《论》、《礼》二说，岂不合符？”参议为允。从之。
永元元年，步兵校尉何佟之议曰：“盖闻圣帝明王之治天下也，莫不尊奉天
地，崇敬日月，故冬至祀天于圜丘，夏至祭地于方泽，春分朝日，秋分夕月，所
以训民事君之道，化下严上之义也。故礼云‘王者必父天母地，兄日姊月’。
《周礼·典瑞》云‘王搢大圭，执镇圭，藻藉五采五就以朝日’。马融云‘天子
以春分朝日，秋分夕月’。《觐礼》‘天子出，拜日于东门之外’。卢植云‘朝
日以立春之日也’。郑玄云‘端当为冕，朝日春分之时也’。《礼记·朝事议》
云‘天子冕而执镇圭，尺有二寸，率诸侯朝日于东郊，所以教尊尊也’。故郑知
此端为冕也。《礼记·保傅》云‘三代之礼，天子春朝朝日，秋暮夕月，所以明
有敬也’。而不明所用之定辰。马、郑云用二分之时，卢植云用立春之日。佟之
以为日者太阳之精，月者太阴之精。春分阳气方永，秋分阴气向长。天地至尊用