伊川先生曰：贤者在下，岂可自进以求于君？苟自求之，必无能信用之理。
古人之所以必待人君致敬尽礼而后往者，非欲自为尊大，盖其尊德乐道之心，不
如是，不足与有为也。
君子之需时也，安静自守，志虽有须，而恬然若将终身焉，乃能用常也。虽
不进而志动者，不能安其常也。
《比》：“吉，原筮，元永贞，无咎。”《传》曰：人相亲比，必有其道，
苟非其道，则有悔咎。故必推原占决其可比者而比之，所比得元永贞，则无咎。
元，谓有君长之道；永，谓可以常久；贞，谓得正道。上之比下，必有此三者，
下之从上，必求此三者，则无咎也。
《履》之初九曰：“素履，往无咎。”《传》曰：夫人不能自安于贫贱之素，
则其进也，乃贪躁而动，求去乎贫贱耳，非欲有为也。既得其进，骄溢必矣，故
往则有咎。贤者则安履其素，其处也乐，其进也将有为也，故得其进则有为而无
不善。若欲贵之心与行道之心交战于中，岂能安履其素乎？
大人于否之时，守其正节，不杂乱于小人之群类，身虽否而道之亨也，故曰：
“大人否亨。”不以道而身亨，乃道否也。
人之所随，得正则远邪，从非则失是，无两从之理。《随》之六二，苟系初，
则失五矣，故《象》曰：“弗兼与也。”所以戒人从正，当专一也。
君子所贵，世俗所羞；世俗所贵，君子所贱。故曰：“贲其趾，舍车而徒。”
《蛊》之上九曰：“不事王侯，高尚其事。”《象》曰：“不事王侯，志可
则也。”《传》曰：士之自高尚，亦非一道：有怀抱道德，不偶于时，而高洁自
守者；有知止足之道、退而自保者；有量能度分、安于不求知者；有清介自守、
不屑天下之事独洁其身者。所处虽有得失小大之殊，皆自高尚其事者也。《象》
所谓“志可则”者，进退合道者也。
遁者，阴之始长，君子知微，固当深戒。而圣人之意，未便遽已也，故有
“与时行”，“小利贞”之教。圣贤之于天下，虽知道之将废，岂肯坐视其乱而
不救，必区区致力于未极之间，强此之衰，艰彼之进，图其暂安。苟得为之，孔、
孟之所屑为也，王允、谢安之于汉、晋是也。
《明夷》初九，事未显而处甚艰，非见几之明不能也。如是，则世俗孰不疑
怪？然君子不以世俗之见怪而迟疑其行也。若俟众人尽识，则伤已及而不能去已。
《晋》之初六，在下而始进，岂遽能深见信于上？苟上未见信，则当安中自
守，雍容宽裕，无急于求上之信也。苟欲信之心切，非汲汲以失其守，则悻悻以
伤于义矣。故曰：“晋如摧如，贞吉；罔孚，裕，无咎。”然圣人又恐后之人不
达宽裕之义，居位者废职失守以为裕，故特云初六裕则无咎者，始进未受命当职
任故也。若有官守，不信于上而失其职，一日不可居也。然事非一概，久速唯时，
亦容有为之兆者。
不正而合，未有久而不离者也；合以正道，自无终睽之理。故贤者顺理而安
行，智者知几而固守。
君子当困穷之时，既尽其防虑之道而不得免，则命也，当推致其命以遂其志。
知命之当然也，则穷塞祸患不以动其心，行吾义而已。苟不知命，则恐惧于险难，
陨获于穷厄，所守亡矣，安能遂其为善之志乎？
寒士之妻，弱国之臣，各安其正而已。苟择势而从，则恶之大者，不容于世
矣。
《井》之九三，渫治而不见食，乃人有才智而不见用，以不得行为忧恻也。
盖刚而不中，故切于施为，异乎“用之则行，舍之则藏”者矣。
《革》之六二，中正则无偏蔽，文明则尽事理，应上则得权势，体顺则无违
悖，时可矣，位得矣，才足矣，处革之至善者也。必待上下之信，故巳日乃革之
也。如二之才德，当进行其道，则吉而无咎也；不进，则失可为之时，为有咎也。
《鼎》之有实，乃人之有才业也，当慎所趋向。不慎所往，则亦陷于非义。
故曰：“鼎有实，慎所之也。”
士之处高位，则有拯而无随；在下位，则有当拯，有当随，有拯之不得而后
随。
君子思不出其位。位者，所处之分也。万事各有其所，得其所，则止而安。
若当行而止，当速而久，或过或不及，皆出其位也，况逾分非据乎？
人之止，难于久终，故节或移于晚，守或失于终，事或废于久，人之所同患