也。《艮》之上九，敦厚于终，止道之至善也，故曰：“敦艮，吉。”
《中孚》之初九曰：“虞吉。”《象》曰：“志未变也。”《传》曰：当信
之始，志未有所从，而虞度所信，则得其正，是以吉也。志有所从，则是变动，
虞之不得其正矣。
贤者惟知义而已，命在其中；中人以下，乃以命处义，如言“求之有道，得
之有命，是求无益于得”，知命之不可求，故自处以不求。若贤者则求之以道，
得之以义，不必言命。
人之于患难，只有一个处置，尽人谋之后，却须泰然处之。有人遇一事，则
心心念念不肯舍，毕竟何益？若不会处置了放下，便是无义无命也。
门人有居太学而欲归应乡举者，问其故，曰：“蔡人鲜习《戴记》，决科之
利也。”先生曰：“汝之是心，已不可入于尧、舜之道矣。夫子贡之高识，曷尝
规规于货利哉？特于丰约之间，不能无留情耳。且贫富有命，彼乃留情于其间，
多见其不信道也，故圣人谓之‘不受命’。有志于道者，要当去此心，而后可与
语也。”
人苟有“朝闻道，夕死可矣”之志，则不肯一日安于所不安也；何止一日，
须臾不能。如曾子易箦，须要如此乃安。人不能若此者，只为不见实理。实理者，
实见得是，实见得非。凡实理得之于心自别，若耳闻口道者，心实不见，若见得，
必不肯安于所不安。人之一身，尽有所不肯为，及至他事又不然。若士者，虽杀
之使为穿窬，必不为，其他事未必然。至如执卷者，莫不知说礼义。又如王公大
人，皆能言轩冕外物，及其临利害，则不知就义理，却就富贵。如此者，只是说
得，不实见。及其蹈水火，则人皆避之，是实见得，须是有“见不善如探汤”之
心，则自然别。昔曾经伤于虎者，他人语虎，则虽三尺童子，皆知虎之可畏，终
不似曾经伤者，神色慑惧，至诚畏之，是实见得也。得之于心，是谓有德，不待
勉强；然学者则须勉强。古人有捐躯陨命者，若不实见得，则乌能如此？须是实
见得生不重于义，生不安于死也。故有杀身成仁，只是成就一个是而已。
孟子辨舜、跖之分，只在义利之间。言间者，谓相去不甚远，所争毫末尔。
义与利，只是个公与私也。才出义，便以利言也。只那计较，便是为有利害。若
无利害，何用计较？利害者，天下之常情也。人皆知趋利而避害，圣人则更不论
利害，惟看义当为不当为，便是命在其中也。
大凡儒者，未敢望深造于道，且只得所存正，分别善恶，识廉耻，如此等人
多，亦须渐好。
赵景平问：“‘子罕言利’，所谓利者，何利？”曰：“不独财利之利，凡
有利心，便不可。如作一事，须寻自家稳便处，皆利心也。圣人以义为利，义安
处便为利。如释氏之学，皆本于利，故便不是。”
问：“邢七久从先生，想都无知识，后来极狼狈。”先生曰：“谓之全无知
则不可，只是义理不能胜利欲之心，便至如此也。”
谢湜自蜀之京师，过洛而见程子。子曰：“尔将何之？”曰：“将试教官。”
子弗答。湜曰：“何如？”子曰：“吾尝买婢，欲试之，其母怒而弗许，曰：
‘吾女非可试者也。’今尔求为人师而试之，必为此媪笑也。”湜遂不行。
先生在讲筵，不曾请俸。诸公遂牒户部，问不支俸钱。户部索前任历子，先
生云：“某起自草莱，无前任历子。”（旧例：初入京官时，用下状，出给料钱
历。先生不请，其意谓朝廷起我，便当廪人继粟、庖人继肉也。）遂令户部自为
出券历。又不为妻求封。范纯甫问其故，先生曰：“某当时起自草莱，三辞，然
后受命，岂有今日乃为妻求封之理。”问，“今人陈乞恩例，义当然否？人皆以
为本分，不为害。”先生曰：“只为而今士大夫道得个乞字惯，却动不动又是乞
也。”因问：“陈乞封父祖如何？”先生曰：“此事体又别。”再三请益，但云：
“其说甚长，待别时说。”
汉策贤良，犹是人举之，如公孙弘者，犹强起之，乃就对。至如后世贤良，
乃自求举尔。若果有曰我心只望廷对，欲直言天下事，则亦可尚已。若志富贵，
则得志便骄纵，失志则便放旷与悲愁而已。
伊川先生曰：人多说某不教人习举业，某何尝不教人习举业也。人若不习举
业而望及第，却是责天理而不修人事。但举业既可以及第即已，若更去上面