堂月令章句》曰：“孟春月则太簇
为宫，姑洗为商，蕤宾为角，南吕为徵，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。
他月放此。”故先王之作律吕也，所以辩天地四方阴阳之声。扬子云曰：“声生
于律，律生于辰。”故律吕配五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，
义无停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王
水相，立冬水王木相。还相为宫者，谓当其王月，名之为宫。今若十一月不以黄
钟为宫，十三月不以太簇为宫，便是春木不王，夏王不相，岂不阴阳失度，天地
不通哉？刘歆《钟律书》云：“春宫秋律，百卉必凋；秋宫春律，万物必荣；夏
宫冬律，雨雹必降；冬宫夏律，雷必发声。”以斯而论，诚为不易。且律十二，
今直为黄钟一均，唯用七律，以外五律，竟复何施？恐失圣人制作本意。故须依
礼作还相为宫之法。
上曰：“不须作旋相为宫，且作黄钟一均也。”弘又论六十律不可行：
谨案《续汉书·律历志》，元帝遣韦玄成问京房于乐府，房对：“受学故小
黄令焦延寿。六十律相生之法，以上生下，皆三生二，以下生上，皆三生四。阳
下生阴，阴上生阳，终于中吕，而十二律毕矣。中吕上生执始，执始下生去灭，
上下相生，终于南事，六十律毕矣。十二律之变至于六十，犹八卦之变至于六十
四也，冬至之声，以黄钟为宫，太簇为商，姑洗为角，林钟为徵，南吕为羽，应
钟为变宫，蕤宾为变徵。此声气之元，五音之正也。故各统一日。其馀以次运行，
当日者各自为宫，而商徵以类从焉。”房又曰：“竹声不可以度调，故作准以定
数。准之状如瑟，长一丈而十三弦，隐间九尺，以应黄钟之律九寸。中央一弦，
下画分寸，以为六十律清浊之节。”执始之类，皆房自造。房云受法于焦延寿，
未知延寿所承也。至元和年，待诏候钟律殷肜上言：“官无晓六十律以准调音者。
故待诏严崇具以准法教其子宣，愿召宣补学官，主调乐器。”大史丞弘试宣十二
律，其二中，其四不中，其六不知何律，宣遂罢。自此律家莫能为准施弦。熹平
年，东观召典律者太子舍人张光问准意。光等不知，归阅旧藏，乃得其器，形制
如房书，犹不能定其弦缓急，故史官能辨清浊者遂绝。其可以相传者，唯大榷常
数及候气而已。据此而论，京房之法，汉世已不能行。沈约《宋志》曰：“详案
古典及今音家，六十律无施于乐。”《礼》云“十二管还相为宫”，不言六十。
《封禅书》云：“大帝使素女鼓五十弦瑟而悲，破为二十五弦。”假令六十律为
乐，得成亦所不用。取“大乐必易，大礼必简”之意也。
又议曰：
案《周官》云：“大司乐掌成均之法。”郑众注云：“均，调也。乐师主调
其音。”《三礼义宗》称：“《周官》奏黄钟者，用黄钟为调，歌大吕者，用大
吕为调。奏者谓堂下四悬，歌者谓堂上所歌。但一祭之间，皆用二调。”是知据
宫称调，其义一也。明六律六吕迭相为宫，各自为调。今见行之乐，用黄钟之宫，
乃以林钟为调，与古典有违。晋内书监荀勖依典记，以五声十二律还相为宫之法，
制十二笛。黄钟之笛，正声应黄钟，下徵应林钟，以姑洗为清角。大吕之笛，正
声应大吕，下徵应夷则。以外诸均，例皆如是。然今所用林钟，是勖下徵之调。
不取其正，先用其下，于理未通，故须改之。
上甚善其义，诏弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等正定新乐，事在《音律
志》。是后议置明堂，诏弘条上故事，议其得失，事在《礼志》。上甚敬重之。
时杨素恃才矜贵，轻侮朝臣，唯见弘未当不改容自肃。素将击突厥，诣太常
与弘言别。弘送素至中门而止，素谓弘曰：“大将出征，故来叙别，何相送之近
也？”弘遂揖而退。素笑曰：“奇章公可谓其智可及，其愚不可及也。”亦不以
屑怀。
寻授大将军，拜吏部尚书。时高祖又令弘与杨素、苏威、薛道衡、许善心、
虞世基、崔子发等并召诸儒，论新礼降杀轻重。弘所立议，众咸推服之。仁寿二
年，献皇后崩，三公已下不能定其仪注。杨素谓弘曰：“公旧学，时贤所仰，今
日之事，决在于公。”弘了不辞让，斯须之间，仪注悉备，皆有故实。素叹曰：
“衣冠礼乐，尽在此矣，非吾所及也！”弘以三年之丧，祥禫具有降杀，期服