，京邑焚烧，宪章泯绝。魏氏三方未平，无闻兴造。晋
则侍中裴頠议曰：“尊祖配天，其义明著，而庙宇之制，理据未分。宜可直为一
殿，以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。”宋、齐已还，咸率兹礼。此乃世之
通儒，时无思术，前王盛事，于是不行。后魏代都所造，出自李冲，三三相重，
合为九室。檐不覆基，房间通街，穿凿处多，迄无可取。及迁宅洛阳，更加营构，
五九纷竞，遂至不成，宗配之事，于焉靡托。
今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。
今检明堂必须五室者何？《尚书帝命验》曰：“帝者承天立五府，赤曰文祖，黄
曰神斗，白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。”郑玄注曰：“五府与周之明堂同矣。”
且三代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九
室，四无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云：“十二月分在青阳等左右之位。”
不云居室。郑玄亦言：“每月于其时之堂而听政焉。”《礼图》画个，皆在堂偏，
是以须为五室。明堂必须上圆下方者何？《孝经援神契》曰：“明堂者，上圆下
方，八窗四达，布政之宫。”《礼记·盛德篇》曰：“明堂四户八牖，上圆下方。”
《五经异义》称讲学大夫淳于登亦云：“上圆下方。”郑玄同之。是以须为圆方。
明堂必须重屋者何？案《考工记》，夏言“九阶，四旁两夹窗，门堂三之二，室
三之一。”殷、周不言者，明一同夏制。殷言“四阿重屋”，周承其后不言屋，
制亦尽同可知也。”其“殷人重屋”之下，本无五室之文，郑注云：“五室者，
亦据夏以知之。”明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。《礼记·明堂位》曰：
“太庙天子明堂。”言鲁为周公之故，得用天子礼乐，鲁之太庙与周之明堂同。
又曰：“复庙重檐，刮楹达向，天子之庙饰。”郑注：“复庙，重屋也。”据庙
既重屋，明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年：“太室屋坏。”《五行志》曰：
“前堂曰太庙，中央曰太室，屋其上重者也。”服虔亦云：“太室，太庙太室之
上屋也。”《周书·作洛篇》曰：“乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫，重
亢重廊。”孔晁注曰：“重亢累栋，重廊累屋也。”依《黄图》所载，汉之宗庙
皆为重屋。此去古犹近，遗法尚在，是以须为重屋。明堂必须为辟雍者何？《礼
记·盛德篇》云：“明堂者，明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。”《明堂阴阳录》曰：
“明堂之制，周圜行水，左旋以象天，内有太室以象紫宫。”此明堂有水之明文
也。然马宫、王肃以为明堂、辟雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、
辟雍、太学同实异名。邕云：“明堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙，取其正
室，则曰太室，取其堂，则曰明堂，取其四门之学，则曰太学，取其周水圜如璧，
则曰璧雍。其实一也。”其言别者，《五经通义》曰：“灵台以望气，明堂以布
政，辟雍以养老教学。”三者不同。袁准、郑玄亦以为别。历代所疑，岂能辄定？
今据《郊祀志》云：“欲治明堂，未晓其制。济南人公玉带上黄帝时《明堂图》，
一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天子从之。”以此而言，其来则久。汉中元二
年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别处。然明堂亦有壁水，李尤《明堂铭》云
“流水洋洋”是也。以此须有辟雍。
夫帝王作事，必师古昔，今造明堂，须以《礼经》为本。形制依于周法，度
数取于《月令》，遗阙之处，参以馀书，庶使该详沿革之理。其五室九阶，上圆
下方，四阿重屋，四旁两门，依《考工记》、《孝经》说。堂方一百四十四尺，
屋圆楣径二百一十六尺，太室方六丈，通天屋径九丈，八达二十八柱，堂高三尺，
四向五色，依《周书·月令》论。殿垣方在内，水周如外，水内径三百步，依
《太山盛德记》、《觐礼经》。仰观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗配祖宗，
弘风布教，作范于后矣。弘等学不稽古，辄申所见，可否之宜，伏听裁择。
上以时事草创，未遑制作，竟寝不行。
六年，除太常卿。九年，诏改定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，
并议乐事。弘上议云：
谨案《礼》，五声、六律、十二管还相为宫。《周礼》奏黄钟，歌大吕，奏
太簇，歌应钟，皆是旋相为宫之义。蔡邕《明