殷
杂，求访难知，纵有知者，多怀吝惜，必须勒之以天威，引之以微利。若猥发明
诏，兼开购赏，则异典必臻，观阁斯积，重道之风，超于前世，不亦善乎！伏愿
天鉴，少垂照察。
上纳之，于是下诏：献书一卷，赉缣一匹。一二年间，篇籍稍备。进爵奇章
郡公，邑千五百户。
三年，拜礼部尚书，奉敕修撰《五礼》，勒成百卷，行于当世。弘请依古制
修立明堂，上议曰：
窃谓明堂者，所以通神灵，感天地，出教化，崇有德。《孝经》曰：“宗祀
文王于明堂，以配上帝。”《祭义》云：“祀于明堂，教诸侯孝也。”黄帝曰合
宫，尧曰五府，舜曰总章，布政兴治，由来尚矣。《周官·考工记》曰：“夏后
氏世室，堂修二七，广四修一。”郑玄注云：“修十四步，其广益以四分修之一，
则堂广十七步半也。”“殷人重屋，堂修七寻，四阿重屋。”郑云：“其修七寻，
广九寻也。”“周人明堂，度九尺之筵，南北七筵，五室，凡室二筵。”郑云：
“此三者，或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，明其同制也。”马融、王
肃、干宝所注，与郑亦异，今不具出。汉司徒马宫议云：“夏后氏世室，室显于
堂，故命以室。殷人重屋，屋显于堂，故命以屋。周人明堂，堂大于夏室，故命
以堂。夏后氏益其堂之广百四十四尺，周人明堂，以为两序间大夏后氏七十二尺。”
若据郑玄之说，则夏室大于周堂，如依马宫之言，则周堂大于夏室。后王转文，
周大为是。但宫之所言，未详其义。此皆去圣久远，礼文残缺，先儒解说，家异
人殊。郑注《玉藻》亦云：“宗庙路寝，与明堂同制。”《王制》曰：“寝不逾
庙。”明大小是同。今依郑玄注，每室及堂，止有一丈八尺，四壁之外，四尺有
余。若以宗庙论之，祫享之时，周人旅酬六尸，并后稷为七，先公昭穆二尸，先
王昭穆二尸，合十一尸，三十六主，及君北面行事于二丈之堂，愚不及此。若以
正寝论之，例须朝宴。据《燕礼》：“诸侯宴，则宾及卿大夫脱屦升坐。”是知
天子宴，则三公九卿并须升堂。《燕义》又云：“席，小卿次上卿。”言皆侍席。
止于二筵之间，岂得行礼？若以明堂论之，总享之时，五帝各于其室。设青帝之
位，须于木室之内，少北西面。太昊从食，坐于其西，近南北面。祖宗配享者，
又于青帝之南，稍退西面。丈八之室，神位有三，加以簠簋笾豆，牛羊之俎，四
海九州美物咸设，复须席上升歌，出樽反坫，揖让升降，亦以隘矣。据兹而说，
近是不然。
案刘向《别录》及马宫、蔡邕等所见，当时有《古文明堂礼》、《王居明堂
礼》、《明堂图》、《明堂大图》、《明堂阴阳》、《太山通义》、《魏文侯孝
经传》等，并说古明堂之事。其书皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者，郑玄云：
“是吕不韦著，《春秋十二纪》之首章，礼家钞合为记。”蔡邕、王肃云：“周
公所作《周书》内有《月令》第五十三，即此也。各有证明，文多不载。束皙以
为夏时之书。”刘献云：“不韦鸠集儒者，寻于圣王月令之事而记之。不韦安能
独为此记？”今案不得全称《周书》，亦未可即为秦典，其内杂有虞、夏、殷、
周之法，皆圣王仁恕之政也。蔡邕具为章句，又论之曰：“明堂者，所以宗祀其
祖以配上帝也。夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。东曰青阳，南曰明堂，
西曰总章，北曰玄堂，内曰太室。圣人南面而听，向明而治，人君之位莫不正焉。
故虽有五名，而主以明堂也。制度之数，各有所依。堂方一百四十四尺，坤之策
也，屋圆楣径二百一十六尺，乾之策也。太庙明堂方六丈，通天屋径九丈，阴阳
九六之变，且圆盖方覆，九六之道也。八闼以象卦，九室以象州，十二宫以应日
辰。三十六户，七十二牖，以四户八牖乘九宫之数也。户皆外设而不闭，示天下
以不藏也。通天屋高八十一尺，黄钟九九之实也。二十八柱布四方，四方七宿之
象也。堂高三尺，以应三统，四向五色，各象其行。水阔二十四丈，象二十四气，
于外以象四海。王者之大礼也。”观其模范天地，则象阴阳，必据古文，义不虚
出。今若直取《考工》，不参《月令》，青阳总章之号不得而称，九月享帝之礼
不得而用。汉代二京所建，与此说悉同。
建安之后，海内大乱