鲁文公二年，不雨。班氏以为自文即位，天子使叔服会葬，毛伯赐命，又会
晋侯于戚。上得天子，外得诸侯，沛然自大，故致亢阳之祸。案周之东迁，日以
微弱。故郑取温麦，射王中肩，楚绝苞茅，观兵问鼎。事同列国，变雅为风。如
鲁者，方大邦不足，比小国有余。安有暂降衰周使臣，遽以骄矜自恃，坐招厥罚，
亢阳为怪。求诸人事，理必不然。天高听卑，岂其若是也。
《春秋》成公元年，无冰。班氏以为其时王札子杀召伯、毛伯。案今《春秋
经》，札子杀毛、召，事在宣十五年。而此言成公时，未达其说。下去无冰，凡
三载。
《春秋》昭公九年，陈火。董仲舒以为陈夏征舒弑君，楚严公托欲为阵讨贼，
陈国辟门而待之，因灭陈。陈之臣子毒恨尤甚，极阴生阳，故致火灾。案楚严王
之入陈乃宣公十一年事也。始有蹊田之谤，取愧叔时；终有封国之恩，见贤尼父。
毒恨尤甚，其理未闻。又案陈前后为楚所灭有三，始宣公十一年为楚严王所灭，
次昭八年为楚灵王所灭，后哀十七年为楚惠王所灭。今董生误以陈次亡之役是楚
始灭之时，遂妄有占侯，虚辨物色。寻昭之上去于宣，鲁易四公；严之下至于灵，
楚经五代。虽悬隔顿别，而混杂无分。嗟乎！下帷三年，诚则勤矣。差之千里，
何其阔哉！
《春秋》桓公三年，日有蚀之，既。京房《易传》以为后楚严始称王，兼地
千里。案楚自武王僣号，邓盟是惧，荆尸久传。历文、成、缪三王，方始于严。
是则楚之为王已四世矣，何得言严始称之者哉？又鲁桓公薨后，历严、闵、釐、
文、宣，凡五公而严楚始作霸，安有桓三年日蚀而已应之者邪？非唯叙事有违，
亦自占候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。刘向以为釐公末年公子遂专权自恣，至
于弑君，阴胁阳之象见。釐公不悟，遂后二年杀公子赤，立宣公。案遂之立宣杀
子赤也，此乃文公末代。辄谓僖公暮年，世实悬殊，言何倒错？
《春秋》釐公十二年，日有蚀之。刘向以为是时莒灭杞。案釐十四年，诸侯
城缘陵。《公羊传》曰：“曷为城？杞灭之。孰灭之？盖徐、莒也。”如中垒所
释，当以《公羊》为本耳。然则《公羊》所说，不如《左氏》之详。《左氏》襄
公二十九年，晋平公时，杞尚在云。
《春秋》文公元年，日有蚀之。刘向以为后晋灭江。案本《经》书文四年，
楚人灭江。今云晋灭，其说无取。且江居南裔，与楚为邻；晋处北方，去江殊远。
称晋所灭，其理难通。
《左氏传》鲁襄公时，宋有生女子赤而毛，弃之堤下。宋平公母共姬之御见
者而收之，因名曰弃。长而美好，纳之平公，生子曰佐。后宋臣伊戾谗太子痤而
杀之。先是，大夫华元出奔晋，华合比奔卫。刘向以为时则有火灾赤眚之明应也。
案灾祥之作，将应后来；事迹之彰，用符前兆。如华元奔晋，在成十五年，参诸
弃堤，实难赴会。又合比奔卫，在昭六年，而与元奔，俱云“先是”。惟前与后，
事并相违者焉。
《春秋》成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。襄公十五年，日有蚀之。
董仲舒、刘向皆以为自此前后，晋为鸡泽之会，诸侯盟，大夫又盟。后为氵具梁
之会，诸侯在而大夫独相与盟，君若缀旒，不得举手。又襄公十六年五月，地震。
刘向以为是岁三月，大夫盟于氵具梁，而五月地震矣。又其二十八年春，无冰。
班固以为天下异也。襄公时，天下诸侯之大夫皆执国权，君不能制，渐将日甚。
案春秋诸国，臣权可得言者，如三桓、六卿、田氏而已。如鸡泽之会、氵具梁之
盟，其臣岂有若向之所说者邪？然而《谷梁》谓大夫不臣，诸侯失政。讥其无礼
自擅，在兹一举而已。非是如“政由甯人，祭则寡人，”相承世官，遂移国柄。
若斯之失也，若董、刘之徒，不窥《左氏》，直凭二传，遂广为它说，多肆奓言。
仍云“君若缀旒”，“君将日甚”，何其妄也？
《春秋》昭十七年六月，日有蚀之。董仲舒以为时宿在毕，晋国象也。晋厉
公诛四大夫，失众心，以弑死。后莫敢复责大夫，六卿遂相与比周，专晋国。晋
君还事之。案晋厉公所尸唯三郤耳，何得云诛四大夫哉？又州满既死，悼公嗣立，
选六官者，皆获其才，逐七人者，尽当其罪。以辱及阳干，将诛魏绛，览书后悟，
引