班氏著志，牜氏牾者多。在于《五行》，芜累尤甚。今辄条其错缪，定为四
科：一曰引书失宜，二曰叙事乖理，三曰释灾多滥，四曰古学不精。又于四科之
中，疏为杂目，类聚区分，编之如后。
第一科
引书失宜者，其流有四：一曰史记、《左氏》，交错相亻并；二曰《春秋》、
史记，杂乱难别；三曰屡举《春秋》，言无定体；四曰书名去取，所记不同。
其志叙言之不从也，先称史记周单襄公告鲁成公曰，晋将有乱。又称宣公六
年，郑公子曼满与王子伯廖语，欲为卿。案宣公六年，自《左传》所载也。夫上
论单襄，则持史记以标首；下列曼满，则遗《左氏》而无言。遂令读者疑此宣公，
亦出史记；而不云鲁后，莫定何邦。是非难悟，进退无准。此所谓史记、《左氏》
交错相亻并也。
《志》云：史记成公十六年，公会诸侯于周。案成公者，即鲁侯也。班氏凡
说鲁之某公，皆以《春秋》为冠。何则？《春秋》者，鲁史之号。言《春秋》则
知是鲁君。今引史记居先，成公在下，书非鲁史，而公舍鲁名。胶柱不移，守株
何甚。此所谓《春秋》、《史记》杂乱难别也。
案班《书》为志，本以汉为主。在于汉时，直记其帝号谥耳。至于它代，则
云某书、某国君，此其大例也。至如叙火不炎上，具《春秋》桓公十四年；次叙
稼穑不成，直云严公二十八年而已。夫以火、稼之间，别书汉、莽之事。年代已
隔，去鲁尤疏。洎乎改说异端，仍取《春秋》为始，而于严公之上，不复以《春
秋》建名。遂使汉帝、鲁公，同归一揆。必为永例，理亦可容。在诸异科，事又
不尔。求之画一，其例无恒。此所谓屡举《春秋》，言无定体也。
案本《志》叙汉以前事，多略其书名。至于服妖章，初云晋献公使太子率师，
佩以金玦。续云郑子臧好为聚鹬之冠。此二事之上，每加《左氏》为首。夫一言
可悉，而再列其名。省则都捐，繁则太甚。此所谓书名去取，所记不同也。
第二科
叙事乖理者，其流有五：一曰徒发首端，不副征验；二曰虚编古语，讨事不
终；三曰直引时谈，竟无它述；四曰科条不整，寻绎难知；五曰标举年号，详略
无准。
《志》曰：《左氏》昭公十五年，晋籍谈如周葬穆后。既除丧而燕。叔向曰：
王其不终乎！吾闻之，所乐必卒焉。今王一岁而有三年之丧二焉，于是乎与丧宾
燕，乐忧甚矣。礼，王之大经也。一动而失二礼，无大经矣，将安用之。案其后
七年，王室终如羊舌所说，此即其效也，而班氏了不言之。此所谓徒发首端，不
副征验也。
《志》云：《左氏》襄公二十九年，晋女齐语智伯曰：齐高子容、宋司徒皆
将不免。子容专，司徒侈，皆亡家之主也。专者速及，侈则将以力毙。九月，高
子出奔北燕，所载至此，更无他说。案《左氏》昭公二十年，宋司徒奔陈。而班
氏探诸本传，直写片言。阅彼全书，唯征半事。遂令学者疑丘明之说，有是有非；
女齐之言，或得或失。此所谓虚编古语，讨事不终也。
《志》云：成帝于鸿嘉、永始之载，好为微行，置私田于民间。谷永谏曰：
诸侯梦得田，占为失国。而况王蓄私田财物，为庶人之事乎。已下弗云成帝意悛
与不悛，谷永言效与不效。谏词虽具，诸事阙如。此所谓直引时谈，竟无它述者
也。
其述庶征之恒寒也，先云釐公十年冬，大雨雹。随载刘向之占，次云《公羊
经》曰“大雨雹”，续书董生之解。案《公羊经》所说，与上奚殊？而再列其辞，
俱云“大雨雹”而已。又此科始言大雪与雹，继言殒霜杀草，起自春秋，讫乎汉
代。其事既尽，乃重叙雹灾。分散相离，断绝无趣。夫同是一类，而限成二条。
首尾纷拏，而章句错糅。此所谓科条不整，寻绎难知者也。
夫人君改元，肇自刘氏。史官所录，须存凡例。案斯《志》之记异也，首列
元封年号，不详汉代何君；次言地节、河平，具述宣、成二帝。武称元鼎，每岁
皆书；哀曰建平，同年必录。此所谓标举年号，详略无准者也。
第三科
释灾多滥者，其流有八：一曰商榷前世，全违故实；二曰影响不接，牵引相
会；三曰敷演多端，准的无主；四曰轻持善政，用配妖祸；五曰但伸解释，不显
符应；六曰考核虽谠，义理非精；七曰妖祥可知，寝