》云：
“周公杀管叔而放蔡叔，夫岂不爱，王室故也。”案《尚书·君奭》篇《序》云：
“召公为保，周公为师，相成王为左右。召公不说。”斯则旦行不臣之礼，挟震
主之威，迹居疑似，坐招讪谤。虽奭以亚圣之德，负明允之才，目睹其事，犹怀
愤懑。况彼二叔者，才处中人，地居下国，侧闻异议，能不怀猜？原其推戈反噬，
事由误我。而周公自以不諴，遽加显戮，与夫汉代之赦淮南，明帝之宽阜陵，一
何远哉！斯则周公于友于之义薄矣。而《书》之所述，用为美谈者，何哉？其疑
十也。
大抵自《春秋》以前，《尚书》之世，其作者述事如此。今取其正经雅言，
理有难晓，诸子异说，义或可凭，参而会之，以相研核。如异于此，则无论焉。
夫远古之书，与近古之史，非唯繁约不类，固亦向背皆殊。何者？近古之史也，
言唯详备，事罕甄择，使夫学者睹一邦之政，则善恶相参；观一主之才，而贤愚
殆半。至于远古则不然。夫其所录也，略举纲维，务存褒讳，寻其终始，隐没者
多。尝试言之，向使汉、魏、晋、宋之君生于上代，尧、舜、禹、汤之主出于中
叶，俾史官易地而书，各叙时事，校其得失，固未可量。若乃轮扁称其糟粕，孔
氏述其传疑，孟子曰：尽信书，不如无书。《武成》之篇，吾取其二三简。推此
而言，则远古之书，其妄甚矣。岂比夫王沈之不实，沈约之多诈，若斯而已哉。