为带有水银沁的玉器，上面的黑斑很多是玉材中原有的墨色。存在不存在玉材受沁产生的黑色呢？迹象表明，某些玉器上的黑斑为土中埋藏产生的色变，例如辽宁清源出土的红山文化兽首三环器，材质为青玉，中部三连环，两侧各有一个向外的盖头，局部裂纹中带有黑色（见《中国玉器全集》）。黑龙江出土的金代墨玉鱼，整体呈黑色，似炭精，局部露出玉材本色（见《中国玉器全集》）。安徽巢湖出土的汉代玉佩，局部裂缝中带有黑色，这些玉器上的墨色斑，同我们能见到的带有墨斑的玉材，色斑绝不一致，应是埋藏形成的色变。
很多玉器上的墨色斑是人工染成的。人工染黑的方式大致可明确为二种，一为漆染，故宫存有一件属新石器时代的玉圭，展于玉器馆内，其圭已断，仅存半段，圭表墨褐色，油亮似漆，断面处可看出，作品原为青玉，表面一层墨色，似蛋壳，圭上的颜色绝非土中沁成，而是人工所染。明人在《格古要论》中便提到了黑漆古，我们不能解析，墨漆古是用黑漆所染还是染成黑漆之色，这件作品用漆染的可能性非常大，作品为旧玉，染玉的年代已很难确定。人工染黑的第二种方法为火烧。‘水银沁之真者黑白分界处明晰如刀截。或提油，用乌木煨黑者则模糊矣。‘就是说，用提油法、木屑煨黑法也可做水银沁。晚清时，宫廷失火，烧毁大量器物，被烧玉器产生的色变有白、灰、黑色。白者温度高，黑者所受温度低，其中不乏黑似焦油而表面光亮者，有的残玉白中且黑半，明显表现出玉上的色变为人工烧烤而致。
３、白色斑与水沁
很多玉器经埋藏后会出现白色色斑，现实的识玉者称这种色斑为水沁，意即它的出现同土壤中含的水分有关系。清代文献《玉纪补》中说：‘西土者，燥土也，南土者，温土也，燥土之斑干结，湿土之斑润溽，干结者色有瘢痕者，水坑物也。‘由此而知，清代人已经注意到了水沁的问题。
按照文献的解释，水坑玉的沁色应是无土斑而有瘢痕的玉器，也就是无黑、绿、黄、褐、红等沁色的沁色玉。这类沁色限于白色或灰色。从考古发掘到的玉器来看，白色或灰色沁的情况非常复杂，东北、山东、河北等地出土的玉器上，很可能见到白色沁斑，但辽宁建平出土的一件属红山文化玉器的玉兽头玉玦，表面全部呈暗灰色，已不见玉材的本色，形成的原因是沁色还是制造时的人工处理，目前还不便进行更深入的分析。河南地区新石器时代的玉器发现的很少。商代玉器大量出土，其中一些玉器呈象牙白色，应是玉料本身特点及沁色相结合的产物。还有很多玉器呈鸡骨白色，玉的比重也变轻，这种现象应该是沁色所造成的。但在河南出土的春秋战国玉器上却很难出现鸡骨白色，一些玉器上出现了局部的浸润性的水沁色变。江苏、浙江、江西、广东等南方省份出土的玉器中有很多带有水沁，这种水沁面积较大，深浅程度不同，一些作品的局部硬度已非常低。笔者在安徽见到的少量汉代玉器上，看到有斑状灰白色沁，沁色分布较广，斑片不大但沁入很深，与周围的玉色形成较强的对比。
自然界的玉料中存有青白相混的玉材，故宫博物院乐寿堂存有清代制造的福海大玉海，它的玉料呈青碧色，但混有灰白色斑片，其色同一些古玉器上的沁色相仿佛，玉海内膛极大，掏出的玉料数量应很大，目前尚不见其它用此种玉料造的器皿，相信掏出之料会被用去制造仿古玉器，因而利用玉料本身特点制造仿古水沁的可能是存在的。
人工仿造的玉器水沁大量存在，可用酸类液体浸泡、腐蚀，也可用火烧制。这两种方法制成的颜色，经观察是可以辨别的。
http://