明朝就有了一个收复辽东的基地，丢失朝鲜如损一臂膀，可谓痛心疾首。
5，天启末年，袁崇焕与满清议和，遭阉党诬陷，被迫解职，议和遂告破裂。
点评：宋朝出了个秦烩，从此中国人就视议和如虎，似乎谈议和就是卖国。实际上议和是个中性词，关键是看在什么条件下议和，议的又是怎样的条款，汉高祖与匈奴和亲，唐太宗与突厥订谓水之盟，从条约本身看，无一不丧权辱国，可也正是这些条约，为中国赢得了休养生息的备战时间，经过养精蓄锐，终于有了汉武帝反击匈奴的胜利和唐太宗灭亡突厥的奇功。可惜明朝皇帝鼠目寸光，一听议和就暴跳如雷，仿佛议和就是卖了祖宗的万里江山。事实上当时与满清议和，对明朝来讲有百害而无一弊。当时明朝国内朝政腐败，关中连年饥荒，民变四起。明朝军队忽发于关中，忽调往辽东，两线作战自顾不暇，明朝太需要充足的时间去整顿内部，安抚民众恢复生产了。暂时的退让以积蓄实力有何不可。况且当时的满清对中原江山还不敢存非分之想，一没敢向明朝要公主来和亲二没敢称皇上，条约里甚至连独立都不敢提，只希望明朝皇帝封其一个爵位，与明朝诸侯王平级而已。这种条约既不破财又不伤面子，损失比汉朝的和亲要少的多。更何况一旦条约订立，满清与明朝就可进入相持阶段，明朝有充足的时间和国力来准备收复辽东，而以满清的人口和国力，是无论如何也拖不过明朝的。只要明朝皇帝有收复山河的决心，女真人的覆灭就只是时间问题。可偏偏明朝皇帝一幅宁为玉碎不为瓦全的气概，慷慨忠烈的荒唐。此后，李自成起义，明朝军队内忧外患，两线作战，终于导致了国家灭亡的下场。
6，满清第一次兵围北京战役，皇太极用反间计骗崇祯杀了袁崇焕，明朝自坏长城，此后，满清数次经蒙古入寇北京，给明朝以沉重打击。
点评：整个事件里明朝一共犯了两大错误，第一就是杀袁崇焕。这是傻瓜都明白的。当时全国人民都知道袁将军冤枉，惟独北京人民和崇祯皇帝认为袁将军该杀。当时袁将军千里奔袭，阻击清军，使清军进攻被遏止，此战虽打的漂亮，但袁将军自己也承认，以九千骑兵阻击清朝十万大军，是带有赌博性质的，胜的实在侥幸。其后就坚守不战，等待援军。满清被拒在城外，就在北京城周围以烧杀抢掠泄愤，于是北京老百姓就把遭殃的帐算在袁崇焕头上。老百姓的愚昧还可以理解，但崇祯的不知兵就是荒唐了，坚守待援是每个有头脑的人都明白的道理，偏偏崇祯不明白。杀了袁将军，更是寒了二十万辽东军民的心，为了这么个糊涂蛋肝脑涂地，到头来也是被冤杀在菜市口，还有谁能为这样的朝廷尽忠。袁将军死后，其部将多人投降满清，祖大寿虽至死未给满清出一计，其部队却成了满清灭亡明朝的先锋，孔有德等人更是封王封侯。此后，明军叛变者日益增多，辽东防线更为虚弱。第二则是战术上的错误，清朝十三万人孤军深入，其实是犯了兵家大忌，长城沿线各关隘依然在明朝手里。若明朝能在京城外与敌人长期相持，再集中数倍于敌的大军封锁长城关隘（这对明朝不是难事），将其合围，满清十三万大军必将陷入死地，即使皇太极能侥幸突围，满清也必定元气大伤。（俄罗斯在对抗拿破伦时即用此法）假如明朝更有胆气一些，一面调集内地兵马援救京城，一面由祖大寿率辽东兵北攻满清老窝，引满清主力回援，再于半路截杀，（即围魏救赵之法）那更是一刀桶进满清心窝，满清势必一战即亡。可惜崇祯皇帝内不识忠奸外不辨兵事，仅将满清击退就心满意足。让本是一次置满清于死地的绝好机会白白丧失。
7，
明朝末年，关中持续八年大旱，闹的民变四起。李自成张献忠揭竿起义，天下大乱。明朝曾一度取得平叛胜利，收复张献忠，击败李自成，赢得了一时的安定，但天灾持续，明朝又没有采取措施进行赈济，导致民变再生，李自成东山再起。最终灭亡明朝。
点评：明朝能在两线作战的情形下平定李自成第一次起义，实在是上苍眷顾幸运之至，这本是明朝振兴的大好机会。有人说明朝灭亡是因为天谴，但仔细看看历史，汉唐时代关中也曾有过类似灾难。唐高宗时代关中曾连续干旱十年，受灾四年，结果唐高宗采纳宰相裴炎的建议，在关中第三年大旱时果断停止了对西突厥的用兵，调十万大军兴修水利，同时尽全力赈济灾民，其后七年虽旱灾横行，但关中却出现灾年无灾的奇迹。其后唐朝稳定了内部，兵发西域，灭亡西突厥，势力扩展到帕米尔高原。后来唐玄宗开元二年，关中又出现百年不遇的蝗灾，加上官吏暴虐，横征暴敛，天灾人祸激的民变四起。唐玄宗命宰相姚崇主持灭蝗，杀四十二名贪官平息民愤，并令各王公大臣拿出私家俸禄赈济灾民，一举扭转了局面。才有了后来的开元盛世。可见天灾并不可怕，重要的在于人谋。明朝的天灾，可以说是七分人祸，官吏贪婪，横征暴敛，国家不顾灾荒，一味加税。终于导致人民起义。如果在明朝平定李自成第一次起义后果断采取措施，整顿吏治和税收，调集江南钱粮赈济灾区。（明朝有京杭大运河，作到这点应该不难）并