试杂文及与诸科举人入策，历代已来，皆以三条烛尽为
限，长兴二年，改令昼试。伏以悬科取士，有国常规，沿革之道虽殊，公共之情
难失。若使就试两廊之下，挥亳短景之中，视晷刻而惟畏稽迟，演词藻而难求妍
丽，未见观光之美，但同款答之由，既非师古之规，恐失取人之道。今欲考试之
时，准旧例以三条烛为限。其进士并诸色举贡人等，有怀藏书册入院者，旧例扶
出，不令就试，近年以来，虽见怀藏，多是容纵。今欲振举弛紊，明辨臧否，冀
在必行，庶为定式。”
汉乾祐二年，刑部侍郎边归谠上言：“臣窃见每年贡举人数甚众，动引五举、
六举，多至二千、三千，既事业不精，即人文何取。请敕三京、邺都、诸道州府
长官，合发诸色贡举人文解者，并须精加考校，事业精研，即得解送，不得滥有
举送，冀塞滥进之门，开兴能之路。”敕从之。其间条奏未尽处，下贡院录天福
五年四月二十七日敕文，告谕天下，依元敕条件施行，如有固违，其随处考试官
员，当准敕条处分。
周广顺二年二月，礼部侍郎赵上交奏：“贡院诸科，今欲不试泛义，其口义
五十道，改试墨义十道。”从之。三年正月，赵上交奏：“进士元试诗赋各一首，
帖经二十帖、对义五通，今欲罢帖经、对义，别试杂文二首、试策一道。”从之。
其年八月，刑部侍郎、权知贡举徐台符奏：“请别试杂文外，其帖经、墨义，仍
依元格。”从之。
显德二年三月，礼部侍郎窦仪奏：“请诸科举人，若合解不解、不合解而解
者，监试官为首罪，勒停见任，举送长官，奏闻取裁。监试官如受赂，及今后进
士，如有倩人述作文字应举者，许人言告，送本处色役，永不进仕。”
唐同光四年三月，中书门下奏议：“左拾遗王松、吏部员外郎李慎仪上疏，
以诸道州县，皆是摄官，诛剥生灵，渐不存济。比者郭崇韬在中书日，未详本朝
故事，妄被闲人献疑，点检选曹，曲生异议，或告赤欠少，一事阙违，保内一人
不来，五保即须并废，文书一纸有误，数任皆不勘详。其年选人及行事官一千二
百五十余员，得官者才及数十，皆以渝滥为名，尽被焚毁弃逐，或毙踣于旅店，
或号哭于道途。以至二年已来，选人不敢赴集，铨曹无人可注，中书无人可除，
去年阙近二千，授官不及六十。伏请特降敕文，宣布遐迩，明往年制置，不自于
宸衷，此日焦劳，特颁于睿泽。望以中书条件及王松等所论事节，委铨司点检，
务在酌中，以为定制。”从之。时议者以铨注之弊，非止一朝，搢绅之家，自无
甄别，或有伯叔告赤，鬻于同姓之家，随赂改更，因乱昭穆，至有季父伯舅反拜
侄甥者。郭崇韬疾恶太深，奏请厘革，豆卢革、韦说僶俛赞成。或有亲旧讯
其事端者，韦说曰：“此郭汉子之意也。”及崇韬诛，韦说即教门人王松上疏奏
论，故有此奏。识者非之。
天成四年冬十月丙申，诏曰：“本朝一统之时，除岭南、黔中去京地远，三
年一降选补使，号为南选外，其余诸道及京百司诸色选人，每年动及数千，分为
三选，尚为繁重。近代选人，每年不过数百，何必以一司公事，作三处官方。况
有格条，各依资考，兼又明行敕命，务绝阿私，宜新公共之规，俾慎官常之要。
其诸道选人，宜令三铨官员，都在省署子细磨勘，无违碍后，即据格同商量注拟，
连署申奏，仍不得踵前于私第注官，如此则人吏易可整齐，公事亦无迟滞。”
长兴元年三月，敕：“凡是选人，皆有资考，每至赴调，必验文书，或不具
全，多称失坠，将明本末，须示规程。其判成诸色选人，黄甲下后，将历任文书
告赤连粘，宜令南曹逐缝使印，都于后面粘纸，其前后历任文书，都计多少纸数，
仍具年月日，判成授某官。”盖惧其或分假于人故也。其年十月，中书奏：“吏
部流内铨诸色选人，先条流试判两节，并委本官优劣等第申奏。文优者宜超一资
注拟，其次者宜依资，更次者以同类官注拟，所以励援毫之作，亦不掩历任之劳。
其或于理道全疏者，以人户少处州县同类官中比拟，仍准元敕，业文者任征引古
今，不业文者但据公理判断可否。不当，罪在有司。兼诸色选人，或有元通家状，
不实乡里名号，将来赴选者，并令改正，一一坚本贯属乡县，兼无出身，一奏一
除官等，宜并不加选限。”从之。