武汉大学某教授在一次讲演中曾不无感慨地说到，汉语现在已经成为了一种弱势语言、一种第二阶级的语言。在座的富有自由辩论精神的学子们一片哗然，纷纷以"语言是没有阶级性的"观点反驳。但在听了演讲者的"一个外国人晋职、升中学、上大学、考研究生、攻博，需要考我们汉语吗？"的反问之后，全场寂然。
我不否认，今天我们必须学习西方科技知识，掌握其语言，了解其文化。但是，如果我们普通陷入对外国语言(这里主要是指英语)的畸形崇拜，那么这实际上就是一个关系到本民族文化生存前景的严重问题。
随处张贴的花花绿绿的考研英语培训班广告，已是当下大学校园风景的一个重要组织部分。2002年的硕士研究生录取工作刚刚结束，2003年的考研英语培训广告已是铺天盖地。广告上的授课"明星"近十年间换了一拨又一拨。这些来自皇城脚下的专家们，每年自9月份开始，便在中国的上空飞来飞去，给各大城市带去广告上所标榜的"来自当年命题组的消息"。一次串讲门票的票价往往高达百元以上，但听者仍有数千之众，盛况直追二流影视歌星走穴。
大多听讲者也明白在那种狂热的气氛里，是难以学到什么新东西的，但他们认为，即便花费时间、金钱换来一种心理上的平衡也值得。因为，英语对于考研者来说，具有一票否决的作用，它早已成为考研游戏的前提。而且，随着竞争者日众，它的难度也不断水涨船高。具体地说，一个报考中国现当代文学甚至中国古代文学专业的考生，如果英语不达"国家线"的话，即便专业再优异也是白搭。相反，专业水平平庸，英语成绩突出的考生，却往往成了录取的亮点。
这种游戏规则给人这样一种错觉：似乎关于中国文学、历史、哲学等领域的研究，都仰赖于西方的汉学，因而英语是应当掌握的首要工具。每一年的硕士研究生录取结束之后，常常听到老师们十分遗憾地感叹：某某同学专业优异，此次英语稍差而无法招纳门下。即便有个别幸运者在英语距线一两分的情况下，经导师多方奔走"拉"了进来，但补那一两分之缺需数万元，穷学生背着沉重的债务，又如何专心学业？
太多英语系的专科、本科毕业生，在对所报考的专业知之甚少，甚至此前一无所知的情况下，却凭借英语专业优势挤进去堂皇读之。而以我所见，这种情况在博士生招生中更是见怪不怪。在武汉这两年，大学英语系讲师、副教授在没读一天中文的情况下，利用几本文学史考中文系博士似乎成了一种时髦。他们都即考即中，甚至个别人中文专业课程只有五十几分，但凭"强大"的英语专业优势一样鹤立鸡群，真让那些在专业领域兀兀穷年者羡慕、嫉妒。有人发出这样的感叹：在中国，出身英语专业攻取任何学位，只要愿意，都如探囊取物一般。这一中国特色又如何叫人对英语保持冷静呢？
然而，我们对英语的态度又是矛盾的。我们真的重视英语吗？2000年武汉大学博士生录取的英语线，划为：应届、往届的文科考生分别是55分、50分，而理科应届、往届考生分别只需50分、45分。也就是说大家同是博士生，在英语卷面分只有100分的情况下可以相差10分之巨。而且，更让人不解的是，一个研究空间物理的博士生与一个研究中国现当代文学的博士生究竟哪一个更需要英语？
我不知道是否有专业人士，对我国的硕士和某些大学的博士研究生入学英语考试题产生过质疑。我真的很怀疑，卷面上那些卖弄似的找出的一些连老外们也早已不计较的语法问题和针对4到5篇断章取义的短文，设计一些谜语般的选择题这些考试方式，是否就是对培养专业研究者英语水准的一个合理测度。华中师范大学英语系一位曾在美国做访问学者一年的副教授，在湖北省2001年度博士生入学英语考试中才取得了57分的成绩。可以想见，那该是一份怎样坚决要把人考"倒"的英语试卷!
我绝不是一个文化本位主义者，从不怀疑外语对于培养专业研究人员的必要性和重要性。但我认为，把外语作为最重要的甚至几乎是惟一重要的录取标准则是荒唐的。我们为什么不能把英语的门槛放低一点、实用一点，让考生多一些精力关注专业领域，同时也给导师多一点选择的空间呢？
在一次研讨会上，福建的南帆先生在发言中对中国当代文学的发展前景表示深深隐忧。因为当代大学生，包括中文系学生，对汉语表现出了令人震惊的冷漠。这种冷漠源于——在现今找到一个"含金量"高的工作只需要学好两项技能，那便是英语和计算机。我自己也曾在讲授现代文学的课堂上遭遇到一位女生的质问："老师，我们学这些有什么用？"在这个工具理性极度膨胀的时代里，她让我无言以对。
近年来，在一些城市办学条件比较好的学校，纷纷实践中、英双语教学，以此自抬身价。我们对英语的态度终究又迈出了"更具有决定意义的一大步"。以前只是在英语课上老师教、学生学，到现在各科老师一齐努力，让中国学生有呆在英、美课堂上的感觉，