弟子孙皓云：日永星火，只是大火之次
二十度有其中者，非谓心之火星也，实正中也。又平朔、定朔，旧有二家；平望、
定望，由来两术。然三大三小，是定朔、定望之法；一大一小，是平朔、平望之
义。且日月之行，有迟有疾，每月一相及，谓之合会。故晦朔无定，由人消息。
若定大小合朔者，合会虽定，而蔀元纪首，三端并失。若上合履端之始，下得归
余于终，合会时有进退，履端又皆允协，则《甲辰元历》为通术矣。
仁均对曰：
宋代祖冲之久立差术，至于隋代张胄玄等，因而修之，虽差度不同，各明其
意。今孝通不达宿度之差移，未晓黄道之迁改，乃执南斗为冬至之恒星，东井为
夏至之常宿，率意生难，岂为通理？夫太阳行于宿度，如邮传之过逆旅，宿度每
岁既差，黄道随而变易，岂得以胶柱之说而为斡运之难乎？又案《易》云：“治
历明时。”《礼》云：“天子玄端，听朔于南门之外。”《尚书》云：“正月上
日，受终于文祖。”孔氏云：“上日，朔日也。”又云：“季秋月朔，辰不集于
房。”孔氏云：“集，合也。不合，则日蚀随可知矣。”又云：“先时、不及时，
皆杀无赦。”先时，谓朔日不及时也。若有先后之差，是不知定朔之道矣。《诗》
云：“十月之交，朔日辛卯。”又，《春秋》日蚀三十有五，左丘明云：“不书
朔，官失之也。”明圣人之教，不论于晦，唯取朔耳。自春秋以后，去圣久远，
历术差违，莫能详正。故秦、汉以来，多非朔蚀，而宋代御史中丞何承天微欲见
意，不能详究，乃为太史令钱乐之、散骑侍郎皮延宗所抑止。孝通今语，乃是延
宗旧辞。承天既非甄明，故有当时之屈。今略陈梗概，申以明之。夫理历之本，
必推上元之岁，日月如合璧，五星如连珠，夜半甲子朔旦冬至。自此以后，既行
度不同，七曜分散，不知何年更得余分普尽，还复总会之时也？唯日分气分，得
有可尽之理，因其得尽，即有三端之元。故造经立法者，小余尽即为元首，此乃
纪其日数之元，不关合璧之事矣。时人相传，皆云大小余俱尽，即定夜半甲子朔
旦冬至者，此不达其意故也。何者？冬至自有常数，朔名由于月起，既月行迟疾
无常，三端岂得即合？故必须日月相合，与冬至同日者，始可得名为合朔冬至耳。
故前代诸历，不明其意，乃于大余正尽之年而立其元法，将以为常，而不知七曜
散行，气朔不合。今法唯取上元连珠合璧，夜半甲子朔旦冬至，合朔之始以定，
一九相因，行至于今日，常取定朔之宜，不论三端之事。皮延宗本来不知，何承
天亦自未悟，何得引而相难耶？
孝孙以仁均之言为然。
贞观初，有益州人阴弘道，又执孝通旧说以驳之，终不能屈。李淳风复驳仁
均历十有八事，敕大理卿崔善为考二家得失，七条改从淳风，余一十一条并依旧
定。仁均后除太史令，卒官。
傅奕，相州邺人也。尤晓天文历数。隋开皇中，以仪曹事汉王谅。及谅举兵，
谓奕曰：“今兹荧惑入井，是何祥也？”奕对曰：“天上东井，黄道经其中，正
是荧惑行路，所涉不为怪异；若荧惑入地上井，是为灾也。”谅不悦。及谅败，
由是免诛，徙扶风。高祖为扶风太守，深礼之。及践祚，召拜太史丞。太史令庾
俭以其父质在隋言占候忤炀帝意，竟死狱中，遂惩其事，又耻以数术进，乃荐奕
自代，遂迁太史令。奕既与俭同列，数排毁俭，而俭不之恨，时人多俭仁厚而称
奕之率直。奕所奏天文密状，屡会上旨，置参旗、井钺等十二军之号，奕所定也。
武德三年，进《漏刻新法》，遂行于时。七年，奕上疏请除去释教，曰：
佛在西域，言妖路远，汉译胡书，恣其假托。故使不忠不孝，削发而揖君亲；
游手游食，易服以逃租赋。演其妖书，述其邪法，伪启三途，谬张六道，恐吓愚
夫，诈欺庸品。凡百黎庶，通识者稀，不察根源，信其矫诈。乃追既往之罪，虚
规将来之福。布施一钱，希万倍之报；持斋一日，冀百日之粮。遂使愚迷，妄求
功德，不惮科禁，轻犯宪章。其有造作恶逆，身坠刑网，方乃狱中礼佛，口诵佛
经，昼夜忘疲，规免其罪。且生死寿夭，由于自然；刑德威福，关之人主。乃谓
贫富贵贱，功业所招，而愚僧矫诈，皆云由佛。窃人主之权，擅造化之力，其为
害政，良可悲矣！案《书》云：“惟辟作