可虚，则当补已亡
之主，创当祔之主。礼经无说，如之何？”答曰：“虞、练作主，礼之正也。非
时作主，事之权也。王者遭时为法，因事制宜，苟无其常，则思其变。如驾或东
幸，庙仍虚主，即准肃宗广德二年上都作主故事，特作阙主而祔。盖主不可阙，
故礼贵从宜，《春秋》之义，变而正之者。”臣伏思祖宗之主，神灵所凭，寓于
太微，不入宗庙，据经复本，允属圣明。
至是下尚书省集议，而郎吏所议，与彦威多同。丞郎则各执所见，或曰“神
主合藏于太微宫；”或云“并合埋瘗”；或云“阙主当作”；或云“舆驾东幸，
即载上都神主而东”。咸以意言，不本经据。竟以纷议不定，遂不举行。
会昌五年八月，中书门下奏：“东都太庙九室神主，共二十六座，自禄山叛
后，取太庙为军营，神主弃于街巷，所司潜收聚，见在太微宫内新造小屋之内。
其太庙屋室并在，可以修崇。大和中，太常博士议，以为东都不合置神主，车驾
东幸，即载主而行。至今因循，尚未修建。望令尚书省集公卿及礼官、学官详议。
如不要更置，须有收藏去处。如合置，望以所拆大寺材木修建。既是宗室官居守，
便望令充修东都太庙使，勾当修缮。”奉敕宜依。
六年三月，太常博士郑路等奏：“东都太微宫神主二十座，去年二月二十九
日礼院分析闻奏讫。伏奉今月七日敕，‘此礼至重，须遵典故，宜令礼官、学官
同议闻奏’者。臣今与学官等详议讫，谨具分析如后：献祖宣皇帝、宣庄皇后、
懿祖光皇帝、光懿皇后、文德皇后、高宗天皇大帝、则天皇后、中宗大圣大昭孝
皇帝、和思皇后、昭成皇后、孝敬皇帝、地敬哀皇后已前十二座，亲尽迭毁，宜
迁诸太庙，祔于兴圣庙。禘祫之岁，乃一祭之。东都无兴圣庙可祔，伏请且权藏
于太庙夹室。未题神主十四座，前件神主既无题号之文，难伸祝告之礼。今与礼
官等商量，伏请告迁之日，但瘗于旧太微宫内空闲之地。恭酌事理，庶协从宜。”
制可。
太常博士段瑰等三十九人奏议曰：
礼之所立，本于诚敬；庙之所设，实在尊严。既曰荐诚，则宜统一。昔周之
东西有庙，亦可征其所由。但缘卜洛之初，既须营建，又以迁都未决，因议两留。
酌其事情，匪务于广，祭法明矣。
伏以东都太庙，废已多时，若议增修，稍乖前训。何者？东都始制寝庙于天
后、中宗之朝，事出一时，非贞观、开元之法，前后因循不废者，亦踵镐京之文
也。《记》曰：“祭不欲数，数则烦。”天宝之中，两京悉为寇陷，西都庙貌如
故，东都因此散亡。是知九庙之灵，不欲歆其烦祀也。自建中不葺之后，弥历岁
年。今若庙貌惟新，即须室别有主。旧主虽在，大半合祧，必几筵而存之，所谓
宜祧不祧也。孔子曰，“当七庙五庙，无虚主也”，谓庙不得无主者也。旧主如
有留去，新庙便合创添。谨按《左传》云：“祔练作主。”又戴圣云：“虞而立
几筵。”如或过时成之，便是以凶干吉。创添既不典，虚庙又非仪。考诸礼文，
进退无守。
或曰“汉于郡国置宗庙凡百余所，今止东西立庙，有何不安”者。当汉氏承
秦焚烧之余，不识典故，至于庙制，率意而行。比及元、成二帝之间，贡禹、韦
玄成等继出，果有正论，竟从毁除。足知汉初不本于礼经，又安可程法也？或曰
“几筵不得复设，庙寝何妨修营，侯车驾时巡，便合于所载之主”者。究其终始，
又得以论之。昨者降敕参详，本为欲收旧主，主既不立，庙何可施？假令行幸九
州；一一皆立庙乎”愚以为庙不可修，主宜藏瘗，或就瘗于坎室，或瘗于两阶间，
此乃百代常行不易之道也。
其年九月敕：“段瑰等详议，东都不可立庙。李福等别状，又有异同。国家
制度，须合典礼，证据未一，则难建立。宜并令赴都省对议，须归至当。”
工部尚书薛元赏等议：
伏以建中时，公卿奏请修建东都庆庙，当时之议，大旨有三：其一曰，必存
其庙，备立其主，时飨之日，以他官摄行。二曰，建庙立主，存而不祭，皇舆时
巡，则就飨焉。三曰，存其庙，一瘗其主。臣等立其三议，参酌礼经，理宜存庙，
不合置主。
谨按《礼祭义》曰：“建国之神位，右社稷而左宗庙。”《礼记》云：“君
子将营宫室，宗庙为先。”是知王者建