亦然之。杜林正议，独以为“周室
之兴，祚由后稷。汉业特起，功不缘尧。祖宗故事，所宜因循。”竟从林议。又
传称，“欲知天上，事问长人”，以其近之。武德、贞观之时，主圣臣贤，其去
凉武昭王盖亦近于今矣。当时不立者，必不可立故也。今既年代浸远，方复立之，
是非三祖二宗之意。实恐景皇失职而震怒，武昭虚位而不答，非社稷之福也。
宗庙事重，禘祫礼崇，先王以之观德。或者不知其说，既灌而往，孔子不欲
观之。今朝命惟新，宜应慎礼，祭如神在，理不可诬。请准敕加太庙为七室，享
宣皇帝以备七代，其始祖不合别有尊崇。
太常博士刘承庆、尹知章又议云：
谨按《王制》：“天子七庙，在昭三穆，与太祖之庙而七。”此载籍之明文，
古今之通制。皇唐稽考前范，详采列辟，崇建宗灵，式遵斯典。但以开基之主，
受命之君，王迹有浅深，太祖有远近。汤、文祚基稷、珣，太祖代远，出乎昭穆
之上，故七庙可全。若夏继唐、虞，功非由鲧；汉除秦、项，力不因尧。及魏、
晋经图，周、隋拨乱，皆勋隆近代，祖业非远，受命始封之主，不离昭穆之亲，
故肇立宗祊，罕闻全制。夫太祖以功建，昭穆以亲崇，有功百代而不迁，亲尽
七叶而当毁。或以太祖代浅，庙数非备，更于昭穆之上，远立合迁之君，曲从七
庙之文，深乖迭毁之制。
皇家千龄启旦，百叶重光。景皇帝浚德基唐，代数犹近，号虽崇于太祖，亲
尚列于昭穆，且临六室之位，未申七代之尊。是知太庙当六，未合有七。故先朝
惟有宣、光、景、元、神、尧、文武六代亲庙。大帝登遐，神主升祔于庙室，以
宣后帝代数当满，准礼复迁。今止有光皇帝已下六代亲庙，非是天子之庙数不当
有七，要由太祖有远近之异，故初建有多少之殊。敬惟三后临朝，代多儒雅，神
祊事重，礼岂虚存，规模可沿，理难变革。宣皇既非始祖，又庙无祖宗之号，
亲尽既迁，其在不合重立。若礼终运往，建议复崇，实违《王制》之文，不合先
朝之旨。请依贞观之故事，无改三圣之宏规，光崇六室，不亏古议。
时有制令宰相更加详定，礼部尚书祝钦明等奏言：“博士三人，自分两议：
“张齐贤以始同太祖，不合更祖昭王；刘承庆以《王制》三昭三穆，不合重崇宣
帝。臣等商量，请依张齐贤以景皇帝为太祖，依刘承庆尊崇六室。”制从之。寻
有制以孝敬皇帝为义宗，升祔于太庙。其年八月，崇祔光皇帝、太祖景皇帝、代
祖元皇帝、高祖神尧皇帝、太宗文武圣皇帝、皇考高宗天皇大帝、皇兄义宗孝敬
皇帝于东都之太庙，躬行享献之礼。
二年，驾还京师，太庙自是亦崇享七室，仍改武氏崇尊庙为崇恩庙。明年二
月，复令崇恩庙一依天授时享祭。时武三思用事，密令安乐公主讽中宗，故有此
制。寻又特令武氏崇恩庙斋郎取五品子充。太常博士杨孚奏言：“太庙斋郎，承
前只七品已下子。今崇恩庙斋郎既取五品子，即太庙斋郎作何等级？”上曰：太
庙斋郎亦准崇恩庙置。”孚奏曰：“崇恩庙为太庙之臣，太庙为崇恩庙之君，以
臣准君，犹为僣逆，以君准臣，天下疑惧。孔子曰：‘名不正则言不顺，言不顺
则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则人无所措手足。
故君子名之必可言也。’伏愿无惑邪言，以为乱始。”其事乃寝。崇恩庙至睿宗
践祚，乃废毁之。
景云元年冬，将葬中宗孝和皇帝于定陵，中书令姚元之、吏部尚书宋璟奏言：
“准礼，大行皇帝山陵事终，即合祔庙。其太庙第七室，先祔皇兄义宗孝敬皇帝、
哀皇后裴氏神主。伏以义宗未登大位，崩后追尊，神龙之初，乃特令迁祔。《春
秋》之义，国君即位未逾年者，不合列叙昭穆。又古者祖宗各别立庙，孝敬皇帝
恭陵既在洛州，望于东都别立义宗之庙，迁祔孝敬皇帝、哀皇后神主，命有司以
时享祭，则不违先旨，又协古训，人神允穆，进退得宜。在此神主，望入夹室安
置。伏愿陛下以礼断恩。”制从之。及既葬，祔中宗孝和皇帝、和思皇后赵氏神
主于太庙。其义宗即于东都从善里建庙享祀。时又追尊昭成、肃明二皇后，于亲
仁里别置仪坤庙，四时享祭。
开元四年，睿宗崩，及行祔庙之礼，太常博士陈贞节、苏献等奏议曰：“谨
按孝和皇帝在庙，七室已满。今睿宗