观点1：陈胜少时在佣耕的时候，可能是农民，也可能不是。
观点2：陈胜壮年从事社会活动到起义之际，身份并不是农民。
观点3：陈胜起义的性质和目的刘邦项羽没有本质巨大区别。
陈胜起义时并不是农民，太史公的《陈胜世家》里说的很清楚，“陈胜少时，尝与人佣耕。”这在现代学者眼中就成了陈胜是农民的证据，并且进一步把秦末运动定义为农民推翻地主政权的运动。其实，这个“尝”字，恰恰说明陈胜壮年以后，在去大泽乡的时候，已经不再为人佣耕了。他起义时乃至起义前的很长一个时期，已经不是农民了，否则就不会用“尝”字。
“佣耕”，并不是专业长期耕种，而是一种打工性质，是雇佣来耕种的。“佣”、“卖佣”、“佣作”是当时的一种短期的谋生手段，当然也可以成为长期的。
其实早在战国时代，这种庸客就开始出现了，他受雇于人，出钱家提供牛犁种子等等，出钱家还提供汤羹给他吃，此外还发他钱币作为工资（汉朝时候的标准是每月给一千钱），他不需要对产量直接负责，但面临着不好好干被开除的可能。韩非子的著作中就提到了一个庸客。这家伙跑去给一家人干活，还极卖力气，为的是主人给他好吃好招待，以及发工资的时候发他成色好易于被市场接受的币种。
《韩非子·外储说左上》：夫买佣而播耕者，主人费家而美食，调布而求钱易者，非爱佣客也，曰：如是耕者且深，耨者熟耘也。佣客致力而疾耘耕，尽巧而正畦陌者，非爱人主也，曰：‘如是羹且美，钱易云也。此其养功力有父子之泽矣。而心调于用者，皆挟自为心也’。故人之行事施予，以利为心，则越人易和，以害为心，则父子离且怨。”
主人、佣客，看的出来这种关系是建立在雇佣的基础上的，就是所谓“买佣”。但这买佣不是买人，是买一段时期的劳动关系。而且我认为，它甚至可以不到一年，也许只是农忙时节。从上边的例子来看，主人未必是地主，在农忙时节，一般家庭业也有可能买佣。
《史记》上对佣的注释是：“佣，役也。谓役力而受雇直（值）也。也是这个意思，出卖劳力受雇得钱。
所以，陈胜就是这样一个“佣客”。他和专业自耕农、佃户都不一样，他有可能只短期从事，他也有人身自由。
汉朝的好几个官僚学者，从前都曾经为人佣作过。比如匡衡家贫，“为人庸作以供资用”， “儿宽年少时，去受业念书，贫无资用，就时时间行庸赁，以给衣食”。“桓荣，少学长安，贫屡无资，常客庸自给”。“公沙穆游太学，无资粮，乃变服客庸，为吴佑赁舂”。“卫飒，好学问，随师无粮，常庸以自给。”这些人，在求学阶段，由于贫困，都曾经佣作过。这些人可并不是农民，后来也不再佣作，而是当了官。佣作是当时人一种补贴贫寒的办法，佣耕也是一种，这都叫做佣作，这种人叫做佣客。
根据《史记》，陈胜是识文断字的，他写过“陈胜王”三个字在鱼肚子里。另外他名字有字（字“涉”），能有一个字，这不是一般农民能有的，而是行加冠礼的时候给起一个字，那就是要戴冠的。这都与他是农民的说法相矛盾。而且史记上还说，陈胜，字涉，阳城人也！
现在我们做一些假设：这个有“字”也会写字的陈胜，阳城人，是一个城里人。但是由于家庭原因，陈胜不小心弄得很穷，在窘急之下，就出城去给人种地打工。当时的田野，出城以后，靠着城墙根就有，叫做“负郭之田”，田主往往是城里人（譬如洛阳人苏秦就曾经自叹没有“负郭之田”）。这些田主需要雇人佣耕，而且往往是在农忙季节，陈胜去那里打工一段时期，是可能的。
但是陈胜一个戴冠族，发现自己却和一帮戴头巾族，混在一起，捏着锄头把劳动，心情的郁闷可以想象，所以发出了“苟富贵、毋相忘”的自我宽慰和愁叹。
在田间劳动，干一会儿就受不了了，就“怅恨”了，就嚷嚷着等未来的富贵了，这多半是城里人来的，而不是生下来就一直从事农田劳动的人的特征。
随后，他又说：“燕雀安知鸿鹄之志哉？”
能说出这样有文采的话，恐怕也不是一般的黔首。（注：但是你也可能会说，史书都是被打磨过的，是被作者用自己的语言重新写的。但是你也要知道，司马迁也好，他在写人物的时候，使用的语言虽然是被他打磨的，但也一定是符合笔下人物身份的。如果司马迁认定陈胜完全是个大字不识的农民，他要写一篇关于他的故事或者或者小说，他会让他冒出一句很不合农民身份的话来吗？正是因为太史公心中没有把陈胜定位为一个农民，所以他才会让陈胜说出燕雀这样很雅言的话来，他觉得这是符合陈胜身份背景的话，就算这话是经过太史公打磨了的，但仍然是太史公觉得不失其合理身份的话。）
再举个例子，《史记》载“愍王之遇杀，其子法章变名姓为莒太史家庸。太史女奇法章状貌，以为非恒人，怜而常窃衣食之，而与私通焉”，意思是齐愍王被杀死后，儿子法章一度沦为为人佣作，还跟主人家女儿私通，最后他又当了王，娶了这个女的。这段