独蔽护不听毁乎？且教有大小，备在圣诰，大乘
之文，则指斥小道。今弘大法，宁得不言大乘之意耶？斯则褒贬之事，从弘放学；
与夺之辞，依经议论。何得见佛说而信顺，在我语而忤逆？无诤平等心如是耶？且
忿恚烦恼，凡夫恒性，失理之徒，率皆有此。岂可以三修未惬，六师怀恨，而蕴涅
槃妙法，永不宣扬？但冀其忿愤之心既极，恬淡之寤自成耳。人面不同，其心亦异，
或有辞意相反，或有心口相符。岂得必谓他人说中道而心偏执，己行无诤，外不违
而内平等？仇敌斗讼，岂我事焉；罪业聚集，斗诤者所畏耳。
《无诤论》言：摄山大师诱进化导，则不如此，即习行于无诤者也。导悟之德
既往，淳一之风已浇，竞胜之心，阿毁之曲，盛于兹矣。吾愿息诤以通道，让胜以
忘德。何必排拂异家，生其恚怒者乎？若以中道之心行于《成实》，亦能不诤；若
以偏著之心说于《中论》，亦得有诤。固知诤与不诤，偏在一法。答曰：摄山大师
实无诤矣，但法师所赏，未衷其节。彼静守幽谷，寂尔无为，凡有训勉，莫匪同志，
从容语嘿，物无间然，故其意虽深，其言甚约。今之敷畅，地势不然。处王城之隅，
居聚落之内，呼吸顾望之客，唇吻纵横之士，奋锋颖，励羽翼，明目张胆，被坚执
锐，聘异家，衒别解，窥伺间隙，邀冀长短，与相酬对，捔其轻重，岂得默默无
言，唯唯应命？必须掎摭同异，发擿玼瑕，忘身而弘道，忤俗而通教，以此为
病，益知未达。若令大师当此之地，亦何必默己，而为法师所贵耶？法师又言：
“吾愿息诤以通道，让胜以忘德。”道德之事，不止在诤与不诤，让与不让也。此
语直是人间所重，法师慕而言之，竟未知胜若为可让也。若他人道高，则自胜不劳
让矣；他人道劣，则虽让而无益矣。欲让之辞，将非虚设？中道之心，无处不可。
《成实三论》，何事致乖？但须息守株之解，除胶柱之意，是事皆中也。来旨言
“诤与不诤，偏在一法”。何为独褒无诤耶？讵非矛盾？
《无诤论》言：邪正得失，胜负是非，必生于心矣，非谓所说之法，而有定相
论胜劣也。若异论是非，以偏著为失言，无是无非，消彼得失，以此论为胜妙者，
他论所不及，此亦为失也。何者？凡心所破，岂无心于能破，则胜负之心不忘，宁
不存胜者乎？斯则矜我为得，弃他之失，即有取舍，大生是非，便是增诤。答曰：
言为心使，心受言诠；和合根尘，鼓动风气，故成语也。事必由心，实如来说。至
于心造伪以使口，口行诈以应心，外和而内险，言随而意逆，求利养，引声名，入
道之人，在家之士，斯辈非一。圣人所以曲陈教诫，深致防杜，说见在之殃咎，叙
将来之患害，此文明著，甚于日月，犹有忘爱躯，冒峻制，蹈汤炭，甘齑粉，必行
而不顾也。岂能悦无诤之作，而回首革音耶？若弘道之人，宣化之士，心知胜也，
口言胜也，心知劣也，口言劣也，亦无所苞藏，亦无所忌禅，但直心而行之耳。他
道虽劣，圣人之教也；己德虽优，亦圣人之教也。我胜则圣人胜，他劣则圣人劣。
圣人之优劣，盖根缘所宜尔。于彼于此，何所厚薄哉？虽复终日按剑，极夜击柝，
瞋目以争得失，作气以求胜负，在谁处乎？有心之与无心，徒欲分别虚空耳。何意
不许我论说，而使我谦退？此谓鹪褷已翔于寥廓，而虞者犹窥薮泽而求之。嗟乎！
丈夫当弘斯道矣。
《无诤论》言：无诤之道，通于内外。子所言须诤者，此用末而救本，失本而
营末者也。今为子言之。何则？若依外典，寻书契之前，至淳之世，朴质其心，行
不言之教，当于此时，民至老死不相往来，而各得其所，复有何诤乎？固知本末不
诤，是物之真矣。答曰：诤与无诤，不可偏执。本之与末，又安可知？由来不诤，
宁知非末？于今而诤，何验非本？夫居后而望前，则为前；居前而望后，则为后。
而前后之事犹如彼此，彼呼此为彼，此呼彼为彼，彼此之名，的居谁处？以此言之，
万事可知矣。本末前后，是非善恶，可恒守邪？何得自信聪明，废他耳目？夫水泡
生灭，火轮旋转，入牢阱，受羁绁，生忧畏，起烦恼，其失何哉？不与道相应，而
起诸见故也。相应者则不然，无为也，无不为也。善恶不能偕，而未曾离善恶，生
死不能至，亦终然在生死，故得永离而任放焉。是以圣人念绕桎之不脱，愍黏胶之
难离