恤民，合境倾赖。
六年四月八日，魏帝集名僧于显阳殿讲说佛理，弼与吏部尚书杨愔、中书令
邢邵、秘书监魏收等并侍法筵。敕弼升师子座，当众敷演。昭玄都僧达及僧道顺
并缁林之英，问难锋至，往复数十番，莫有能屈。帝曰：“此贤若生孔门，则何
如也？”
关中遣仪同王思政据颍州，太尉高岳等攻之。弼行颍州事，摄行台左丞。时
大军在境，调输多费，弼均其苦乐，公私兼举，大为州民所称。颍州之平也，世
宗曰：“卿试论王思政所以被擒。”弼曰：“思政不察逆顺之理，不识大小之形，
不度强弱之势，有此三蔽，宜其俘获。”世宗曰：“古有逆取顺守，大吴困于小
越，弱燕能破强齐。卿之三义，何以自立？”弼曰：“王若顺而不大，大而不强，
强而不顺，于义或偏，得如圣旨。今既兼备众胜，鄙言可以还立。”世宗曰：
“凡欲持论，宜有定指，那得广包众理，欲以多端自固？”弼曰：“大王威德，
事兼众美，义博故言博，非义外施言。”世宗曰：“若尔，何故周年不下，孤来
即拔？”弼曰：“此盖天意欲显大王之功。”
显祖引为兼长史，加卫将军，转中书令，仍长史。进爵定阳县侯，增邑通前
五百户。弼志在匡赞，知无不为。显祖将受魏禅，自晋阳至平城都，命弼与司空
司马子如驰驿先入，观察物情。践祚之后，敕命左右箱入柏阁。以预定策之功，
迁骠骑将军、卫尉卿，别封长安县伯。
尝与邢邵扈从东山，共论名理。邢以为人死还生，恐为蛇画足。弼答曰：
“盖谓人死归无，非有能生之力。然物之未生，本亦无也，无而能有，不以为疑，
因前生后，何独致怪？”邢云：“圣人设教，本由劝奖，故惧以将来，理望各遂
其性。”弼曰：“圣人合德天地，齐信四时，言则为经，行则为法，而云以虚示
物，以诡劝民，将同鱼腹之书，有异凿楹之诰，安能使北辰降光，龙宫韫椟。就
如所论，福果可以熔铸性灵，弘奖风教，为益之大，莫极于斯。此既真教，何谓
非实？”邢云：“死之言澌，精神尽也。”弼曰：“此所言澌，如射箭尽，手中
尽也。《小雅》曰‘无草不死’，《月令》又云‘靡草死’，动植虽殊，亦此之
类。无情之卉，尚得还生，含灵之物，何妨再造。若云草死犹有种在，则复人死
亦有识。识种不见，谓以为无者。神之在形，亦非自瞩，离朱之明不能睹。虽孟
轲观眸，贤愚可察；钟生听曲，山水呈状。乃神之工，岂神之质。犹玉帛之非礼，
钟鼓之非乐，以此而推，义斯见矣。”邢云：“季札言无不之，亦言散尽，若复
聚而为物，不得言无不之也。”弼曰：“骨肉下归于土，魂气则无不之，此乃形
坠魂游，往而非尽。如鸟出巢，如蛇出穴。由其尚有，故无所不之，若令无也，
之将焉适？延陵有察微之识，知其不随于形；仲尼发习礼之叹，美其斯与形别。
若许以廓然，然则人皆季子。不谓高论，执此为无。”邢云：“神之在人，犹光
之在烛，烛尽则光穷，人死则神灭。”弼曰：“旧学前儒，每有斯语，群疑众惑，
咸由此起。盖辨之者未精，思之者不笃。窃有末见，可以核诸。烛则因质生光，
质大光亦大；人则神不系于形，形小神不小。故仲尼之智，必不短于长狄；孟德
之雄，乃远奇于崔琰。神之于形，亦犹君之有国。国实君之所统，君非国之所生。
不与同生，孰云俱灭？”邢云：“舍此适彼，生生恒在。周、孔自应同庄周之鼓
缶，和桑扈之循歌？”弼曰：“共阴而息，尚有将别之悲；穷辙以游，亦与中途
之叹。况曰联体同气，化为异物，称情之服，何害于圣。”邢云：“鹰化为鸠，
鼠变为鴽，黄母为鳖，皆是生之类也。类化而相生，犹光去此烛，复然彼烛。”
弼曰：“鹰未化为鸠，鸠则非有。鼠既二有，何可两立。光去此烛，得燃彼烛，
神去此形，亦托彼形，又何惑哉？”邢云：“欲使土化为人，木生眼鼻，造化神
明，不应如此。”弼曰：“腐草为萤，老木为蝎，造化不能，谁其然也？”其后
别与邢书云：“夫建言明理，宜出典证，而违孔背释，独为君子。若不师圣，物
各有心，马首欲东，谁其能御？奚取于适衷，何贵于得一。逸韵虽高，管见未喻。”
前后往复再三，邢邵理屈而止，文多不载。
又以本官行郑州事，未发，为家客告弼谋反，收下狱，案治无实，久乃见原。