，则祥之去缟，事成二月，是为十一月以象
前期，二朔以放后岁，名有区域，不得相参。鲁襄二十八年‘十二月乙未楚子卒’。
唯书上月，初不言闰，此又附上之明义也。郑、射、王、贺唯云期则没闰，初不
复区别杖期之中祥，将谓不俟言矣。成休甫云‘大祥后禫，有闰别数之’，明
杖期之祥，不得方于浸缟之末。即恩如彼，就例如此。”渊又据旧义难俭十余问，
俭随事解释。
祠部郎中王圭之议，谓“丧以闰施，功衰以下小祥值闰，则略而不言。今虽
厌屈，祥名犹存，异于余服。计月为数，屈追慕之心，以远为迩。日既余分，月
非正朔，含而全制，于情唯允。仆射俭议，理据详博，谨所附同。今司徒渊始虽
疑难，再经往反，未同俭议。依旧八座丞郎通共博议为允。以来五月晦小祥，其
祥禫自依常限。奏御，班下内外。”诏“可”。
皇太子穆妃服，尚书左丞兼著作郎王逡问左仆射王俭：“中军南郡王小祥，
应待闻喜不？穆妃七月二十四日薨，闻喜公八月发哀，计十一月之限，应在六月。
南郡王为当同取六月，则大祥复申一月，应用八月，非复正月，在存亲之义，若
各自为祥，庐垩相间，玄素杂糅，未审当有此疑不？”俭曰：“送往有已，复生
有节，罔极非服制所申，祥缟明示终之断。相待之义，经记无闻。世人多以庐室
衰麻，不宜有异，故相去一二月者，或申以俱除。此所谓任情径行，未达礼旨。
昔撰《丧记》，已尝言之。远还之人，自有为而未祭，在家之子，立何辞以不变？
礼有除丧而归者，此则经记之遗文，不待之明据。假使应待，则相去弥年，亦宜
必待，乃为衰绖永服以穷生，吉蠲长绝于宗庙，斯不可矣。苟曰非宜，则旬月之
间，亦不容申。何者？礼有伦序，义无徒设。今远则不待，近必相须，礼例既乖，
即心无取。若疑兄弟同居，吉凶舛杂，则古有异宫之义。设无异宫，则远还之子，
自应开立别门，以终丧事。灵筵祭奠，随在家之人，再期而毁。所以然者，《奔
丧礼》云‘为位不奠’，郑玄云‘以其精神不存乎此也’。闻哀不时，实缘在远。
为位不奠，益有可安。此自有为而然，不关嫡庶。庶子在家，亦不待嫡矣。而况
储妃正体王室，中军长嫡之重，天朝又行权制，进退弥复非疑。谓不应相待。中
军祥缟之日，闻喜致哀而已，不受吊慰。及至忌辰变除，昆弟亦宜相就写情而不
对客。此国之大典，宜通关八座丞郎，共尽同异，然后奏御。”司徒褚渊等二十
人并同俭议为允，请以为永制。诏“可”。
建元三年，太子穆妃薨，南郡王闻喜公国臣疑制君母服。俭又议：“《礼》
‘庶人为国君齐衰’。先儒云‘庶人在官，若府史之属是也’。又诸侯之大夫妻
为大人服繐衰七月，以此轻微疏远，故不得尽礼。今皇孙自是蕃国之王公，太子
穆妃是天朝之嫡妇。宫臣得申小君之礼，国官岂敢为夫人之敬？当单衣白帢素
带哭于中门外，每临辄入，与宫官同。”
永明十一年，文惠太子薨，右仆射王晏等奏：“案《丧服经》‘为君之父、
长子，同齐衰期’。今至尊既不行三年之典，止服期制，群臣应降一等，便应大
功。九月功衰，是兄弟之服，不可以服尊。臣等参议，谓宜重其衰裳。减其月数，
同服齐衰三月。至于太孙三年既申，南郡国臣，宜备齐衰期服。临汝、曲江既非
正嫡，不得祢先储，二公国臣，并不得服。”诏依所议。
又奏：“案《丧服经》虽有‘妾为君之长子从君而服’。二汉以来，此礼久
废，请因循前准，不复追行。”诏曰：“既久废，停便。”
又奏：“伏寻御服文惠太子期内不奏乐，诸王虽本服期，而储皇正体宗庙，
服者一同，释服，奏乐、姻娶，便应并通。窃谓二等诚俱是嘉礼，轻重有异：娶
妇思嗣，事非全吉，三日不乐，礼有明文。宋世期丧降在大功者，婚礼废乐，以
申私戚，通以前典。”诏“依议”。
又奏：“案礼，详除皆先于今夕易服，明旦乃设祭。寻比世服临然后改服，
与礼为乖。今东宫公除日，若依例，皇太孙服临方易服。臣等参议，谓先哭临竟
而后祭之。应公除者，皆于府第变服，而后入临，行奉慰之礼。”诏“可”。
建武二年，朝会，时世祖遏密未终，朝议疑作乐不。祠部郎何佟之议：“昔
舜受终文祖，义非胤尧，及放勋徂落，遏密三祀。近代晋康帝继成帝，于时