，祖颛顼
而宗尧’。‘周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王’，郑玄云‘禘郊祖宗，谓祭祀
以配食也。此禘谓祀昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊，祭五帝五神于明堂曰祖
宗’，‘郊祭一帝，而明堂祭五帝，小德配寡，大德配众’。王肃云‘祖宗是庙
不毁之名’。果如肃言，殷有三祖三宗，并应不毁，何故止称汤、契？且王者之
后存焉，舜宁立尧、顼之庙，传世祀之乎？汉文以高祖配泰畤，至武帝立明堂，
复以高祖配食，一人两配，有乖圣典。自汉明以来，未能反者。故明堂无兼配之
祀。窃谓先皇宜列二帝于文祖，尊新庙为高宗，并世祖而泛配，以申圣主严父之
义。先皇于武皇，伦则第为季，义则经为臣，设配飨之坐，应在世祖之下，并列，
俱西向。”
国子博士王摛议：“《孝经》‘周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配
上帝’。不云武王。又《周颂》‘《思文》，后稷配天也’。‘《我将》，祀文
王于明堂也’。武王之文，唯《执竞》云‘祀武王’。此自周庙祭武王诗，弥知
明堂无矣。”
佟之又议：“《孝经》是周公居摄时礼，《祭法》是成王反位后所行。故
《孝经》以文王为宗，《祭法》以文王为祖。又孝莫大于严父配天，则周公其人
也。寻此旨，宁施成王乎？若《孝经》所说，审是成王所行，则为严祖，何得云
严父邪？且《思文》是周公祀后稷配天之乐歌，《我将》是祀文王配明堂之乐歌。
若如摛议，则此二篇，皆应在复子明辟之后。请问周公祀后稷、文王，为何所歌？
又《国语》云‘周人禘喾郊稷，祖文王，宗武王’。韦昭云‘周公时，以文王为
宗，其后更以文王为祖，武王为宗’。寻文王以文治而为祖，武王以武定而为宗，
欲明文亦有大德，武亦有大功，故郑注《祭法》云‘祖宗通言耳’。是以《诗》
云‘昊天有成命，二后受之’。注云‘二后，文王、武王也’。且明堂之祀，有
单有合。故郑云‘四时迎气于郊，祭一帝，还于明堂，因祭一帝，则以文王配’。
明一宾不容两主也。‘享五帝于明堂，则泛配文、武’。泛之为言，无的之辞。
其礼既盛，故祖宗并配。”参议以佟之为允。诏“可”。
太祖为齐王，依旧立五庙。即位，立七庙，广陵府君、太中府君、淮阴府君、
即丘府君、太常府君、宣皇帝、昭皇后为七庙。建元二年，太祖亲祀太庙六室，
如仪，拜伏竟，次至昭后室前，仪注应倚立，上以为疑，欲使庙僚行事，又欲以
诸王代祝令於昭后室前执爵。以问彭城丞刘瓛。瓛对谓：“若都不至昭后坐前，
窃以为薄。庙僚即是代上执爵馈奠耳，祝令位卑，恐诸王无容代之。旧庙仪诸王
得兼三公亲事，谓此为便。”从之。及太子穆妃薨，卒哭，祔于太庙阴室。永明
十一年，文惠太子薨，卒哭，祔于太庙阴室。太祖崩，毁广陵府君。郁林即位追
尊文帝，又毁太中主，止淮阴府君。明帝立，复旧。及崩，祔庙，与世祖为兄弟，
不为世数。
史臣曰：先儒说宗庙之义，据高祖已下五世亲尽，故亲庙有四。周以后稷始
祖，文、武二祧，所以云王立七庙也。禹无始祖，汤不先契，夏五殷六，其数如
之。汉立宗庙，违经背古。匡衡、贡禹、蔡邕之徒，空有迁毁之议，亘年四百，
竟无成典。魏氏之初，亲庙止乎四叶，吴、蜀享祭，失礼已多。晋用王肃之谈，
以文、景为共世，上至征西，其实六也。寻其此意，非以兄弟为后，当以立主之
义，可相容于七室。及杨元后崩，征西之庙不毁，则知不以元后为世数。庙有七
室，数盈八主。江左贺循立议以后，弟不继兄，故世必限七，主无定数。宋台初
立五庙，以臧后为世室。就礼而求，亦亲庙四矣。义反会郑，非谓从王。自此以
来，因仍旧制。夫妻道合，非世叶相承，譬由下祭殇嫡，无关庙数，同之祖曾，
义未可了。若据伊尹之言，必及七世，则子昭孙穆，不列妇人。若依郑玄之说，
庙有亲称，妻者言齐，岂或滥享？且閟宫之德，周七非数，杨元之祀，晋八无伤。
今谓之七庙，而上唯六祀，使受命之君，流光之典不足。若谓太祖未登，则昭穆
之数何继？斯故礼官所宜详也。
宋泰豫元年，明帝崩。博士周洽议：“权制：谅闇之内，不亲奉四时祠。”
建元四年，尚书令王俭采晋中朝《谅暗议》奏曰：“权典既行，丧礼斯夺，事兴
汉世，而