配上帝，然则黄初中南郊、明堂，皆无配也。又郊日及牲色，异议纷然。《郊特
牲》云：‘郊之用辛，周之始郊也。’卢植云‘辛之为言自新絜也。’郑玄云：
‘用辛日者，为人当斋戒自新絜也’。汉魏以来，或丁或己，而用辛常多。考之
典据，辛日为允。《郊特牲》又云，郊牲币宜以正色。缪袭据《祭法》，云天地
絺犊，周家所尚；魏以建丑为正，牲宜尚白。《白虎通》云，三王祭天，一用夏
正，所以然者，夏正得天之数也。魏用异朔，故牲色不同。今大齐受命，建寅创
历，郊庙用牲，一依晋、宋。谓宜以今年十月殷祀宗庙。自此以后，五年再殷。
来年正月上辛，有事南郊。宜以共日，还祭明堂。又用次辛，飨祀北郊。而并无
配。牺牲之色，率由旧章。”
诏：“可。明堂可更详”。
有司又奏：“明堂寻礼无明文，唯以《孝经》为正。窃寻设祀之意，盖为文
王有配则祭，无配则止。愚谓既配上帝，则以帝为主。今虽无配，不应阙祀。徐
邈近代硕儒，每所折衷，其云‘郊为天坛，则堂非文庙’，此实明据。内外百司
立议已定，如更询访，终无异说。傍儒依史，竭其管见。既圣旨惟疑，群下所未
敢详，废置之宜，仰由天鉴。”诏“依旧”。
建元四年，世祖即位。其秋，有司奏：“寻前代嗣位，或仍前郊年，或别更
始，晋、宋以来，未有画一。今年正月已郊，未审明年应南北二郊祀明堂与不？”
依旧通关八座丞郎博士议。尚书令王俭议：“案秦为诸侯，杂祀诸畤，始皇并天
下，未有定祠。汉高受命，因雍四畤而起北畤，始畤五帝，未定郊丘。文帝六年，
新垣平议初起渭阳五帝庙。武帝初至雍郊见五畤，后常三岁一郊祠雍。元鼎四年，
始立后土祠于汾阴，明年，立太一祠于甘泉，自是以后，二岁一郊，与雍更祠。
成帝初即位，丞相匡衡于长安定南北郊。哀、平之际，又复甘泉、汾阴祠。平帝
元始五年，王莽奏依匡衡议还复长安南北二郊。光武建武二年，定郊祀兆于洛阳。
魏、晋因循，率由汉典，虽时或参差，而类多间岁。至于嗣位之君，参差不一，
宜有定制。检晋明帝太宁三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；简
文咸安二年南郊，其年
七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，
孝武嗣位，明年改元亦郊。此则二代明例，差可依放。谓明年正月宜飨祀二郊，
虞祭明堂，自兹厥后，依旧间岁。”尚书领国子祭酒张绪等十七人并同俭议。诏
“可”。
永明元年当南郊，而立春在郊后，世祖欲迁郊。尚书令王俭启：“案《礼记
·郊特牲》云：‘郊之祭也，迎长日之至也，大报天而主日也。’《易说》‘三
王之郊，一用夏正’。卢植云：‘夏正在冬至后，《传》曰启蛰而郊，此之谓也。’
然则圜丘与郊各自行，不相害也。郑玄云：‘建寅之月，昼夜分而日长矣。’王
肃曰：‘周以冬祭天于圜丘，以正月又祭天以祈谷。’《祭法》称‘燔柴太坛’，
则圜丘也。《春秋传》云‘启蛰而郊，则祈谷也。谨寻《礼》、《传》二文，
各有其义，卢、王两说，有若合符。中朝省二丘以并二郊，即今之郊礼，义在报
天，事兼祈谷，既不全以祈农，何必俟夫启蛰？史官唯见《传》义，未达《礼》
旨。又寻景平元年正月三日辛丑南郊，其月十一日立春；元嘉十六年正月六日辛
未南郊，其月八日立春。此复是近世明例，不以先郊后春为嫌。若或以元日合朔
为碍者，则晋成帝咸康元年正月一日加元服，二日亲祠南郊。元服之重，百僚备
列，虽在致斋，行之不疑。今斋内合朔，此即前准。若圣心过恭，宁在严洁，合
朔之日，散官备防，非预斋之限者，于止车门外别立幔省，若日色有异，则列于
省前。望实为允，谓无烦迁日。”从之。
永明二年，祠部郎中蔡履议：“郊与明堂，本宜异日。汉东京《礼仪志》‘
南郊礼毕，次北郊、明堂、高庙、世祖庙，谓之五供’。蔡邕所据亦然。近世存
省，故郊堂共日。来年郊祭，宜有定准。”
太学博士王祐议：“来年正月上辛，宜祭南郊，次辛，有事明堂，后辛，飨
祀北郊。”
兼博士刘蔓议：“汉元鼎五年，以辛巳行事，自后郊日，略无违异。元封元
年四月癸卯，登封泰山，坐明堂。五年甲子，以高祖配。汉家郊祀，非尽