◎礼上
礼仪繁博，与天地而为量。纪国立君，人伦攸始。三代遗文，略在经诰，盖
秦余所亡逸也。汉初叔孙通制汉礼，而班固之志不载。及至东京，太尉胡广撰
《旧仪》，左中郎蔡邕造《独断》，应劭、蔡质咸缀识时事，而司马彪之书不取。
魏氏籍汉末大乱，旧章殄灭，侍中王粲、尚书卫觊集创朝仪，而鱼豢、王沈、陈
寿、孙盛并未详也。吴则太史令丁孚拾遗汉事，蜀则孟光、许慈草建众典。晋初
司空荀摐因魏代前事，撰为《晋礼》，参考今古，更其节文，羊祜、任恺、庾峻、
应贞并共删集，成百六十五篇。后挚虞、傅咸缵续此制，未及成功，中原覆没，
今虞之《决疑注》是遗事也。江左仆射刁协、太常荀崧，补缉旧文，光禄大夫蔡
谟又踵修辑朝故。宋初因循改革，事系群儒，其前史所详，并不重述。永明二年，
太子步兵校尉伏曼容表定礼乐。于是诏尚书令王俭制定新礼，立治礼乐学士及职
局，置旧学四人，新学六人，正书令史各一人，干一人，秘书省差能书弟子二人。
因集前代，撰治五礼，吉、凶、宾、军、嘉也。文多不载。若郊庙庠序之仪，冠
婚丧纪之节，事有变革，宜录时事者，备今志。其舆辂旗常，与往代同异者，更
立别篇。
建元元年七月，有司奏：“郊殷之礼，未详郊在何年？复以何祖配郊？殷复
在何时？未郊得先殷与不？明堂亦应与郊同年而祭不？若应祭者，复有配与无配？
不祀者，堂殿职僚毁置云何？”八座丞郎通关博士议。曹郎中裴昭明、仪曹郎中
孔逷议：“今年七月宜殷祠，来年正月宜南郊明堂，并祭而无配。”殿中郎司马
宪议：“南郊无配，飨祠如旧；明堂无配，宜应废祀。其殷祠同用今年十月。”
右仆射王俭议：“案《礼记·王制》，天子先祫后时祭，诸侯先时祭后祫。
《春秋》鲁僖二年祫，明年春禘，自此以后，五年再殷。《礼纬·稽命徵》曰：
‘三年一祫，五年一禘。’《经》《记》所论禘祫与时祭，其言详矣，初不以先
殷后郊为嫌。至于郊配之重，事由王迹，是故杜林议云‘汉业特起，不因缘尧，
宜以高帝配天’。魏高堂隆议以舜配天。蒋济云‘汉时奏议，谓尧已禅舜，不得
为汉祖，舜亦已禅禹，不得为魏之祖。今宜以武皇帝配天’。晋、宋因循，即为
前式。又案《礼》及《孝经援神契》并云：‘明堂有五室。天子每月于其室听朔
布教，祭五帝之神，配以有功德之君。’《大戴礼记》曰：‘明堂者，所以明诸
侯尊卑也’。许慎《五经异义》曰：‘布政之宫，故称明堂。明堂，盛貌也。’
《周官·匠人职》称明堂有五室。郑玄云：‘周人明堂五室，帝一室也。’初不
闻有文王之寝。《郑志》赵商问云：‘说者谓天子庙制如明堂，是为明堂即文庙
邪？’郑答曰：‘明堂主祭上帝，以文王配耳，犹如郊天以后稷配也。’袁孝尼
云：‘明堂法天之宫，本祭天帝，而以文王配，配其父于天位则可，牵天帝而就
人鬼，则非义也。’太元十三年，孙耆之议，称‘郊以祀天，故配之以后稷；明
堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊为皇天之位，明堂即上帝之庙’。徐邈
谓‘配之为言，必有神主；郊为天坛，则堂非文庙’。《史记》云赵绾、王臧欲
立明堂，于时亦未有郊配。汉又祀汾阴五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。‘议
者或谓南郊之日，已旅上帝，若又以无配而特祀明堂，则一日再祭，于义为黩。
案，古者郊本不共日。蔡邕《独断》曰：‘祠南郊。祀毕，次北郊，又次明堂、
高庙、世祖庙，谓之五供。’马融云：‘郊天之祀，咸以夏正，五气用事，有休
有王，各以其时，兆于方郊，四时合岁，功作相成，亦以此月总旅明堂。’是则
南郊、明堂各日之证也。近代从省，故与郊同日，犹无烦黩之疑。何者？其为祭
虽同，所以致祭则异。孔晁云，言五帝佐天化育，故有从祀之礼，旅上帝是也。
至于四郊明堂，则是本祀之所，譬犹功臣从飨，岂复废其私庙？且明堂有配之时，
南郊亦旅上帝，此则不疑于共日，今何故致嫌于同辰？又《礼记》‘天子祭天地、
四方、山川、五祀，岁遍’。《尚书·洛诰》‘咸秩无文’。《诗》云‘昭事上
帝，聿怀多福’。据此诸义，则四方、山川，犹必享祀，五帝大神，义不可略。
魏文帝黄初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝