宜业作，虽已刑残，不为虚弃，而
所患都塞，又生育繁阜之道自若也。
今宜取死刑之限轻，及三犯逃亡淫盗，悉以肉刑代之。其三岁刑以下，已自
杖罚遣，又宜制其罚数，使有常限，不得减此。其有宜重者，又任之官长。应四
五岁刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不复居作。然后刑不复生刑，
徒不复生徒，而残体为戳，终身作诫。人见其痛，畏而不犯，必数倍于今。且为
恶者随发被刑，去其为恶之具，此为诸已刑者皆良士也，岂与全其为奸之手足，
而蹴居必死之穷地同哉！而犹曰肉刑不可用，臣窃以为不识务之甚也。
臣昔常侍左右，数闻明诏，谓肉刑宜用，事便于政。愿陛下信独见之断，使
夫能者得奉圣虑，行之于今。比填沟壑，冀见太平。《周礼》三赦三宥，施于老
幼悼耄，黔黎不属逮者，此非为恶之所出，故刑法逆舍而宥之。至于自非此族，
犯罪则必刑而无赦，此政之理也。暨至后世，以时崄多难，因赦解结，权以行之，
又不以宽罪人也。至今恒以罪积狱繁，赦以散之，是以赦愈数而狱愈塞，如此不
已，将至不胜。原其所由，内刑不用之故也。今行肉刑，非徒不积，且为恶无具
则奸息。去此二端，狱不得繁，故无取于数赦，于政体胜矣。
疏上，又不见省。
至惠帝之世，政出群下，每有疑狱，各立私情，刑法不定，狱讼繁滋。尚书
裴頠表陈之曰：
夫天下之事多涂，非一司之所管；中才之情易扰，赖恒制而后定。先王知其
所以然也，是以辨方分职，为之准局。准局既立，各掌其务，刑赏相称，轻重无
二，故下听有常，群吏安业也。旧宫掖陵庙有水火毁伤之变，然后尚书乃躬自奔
赴，其非此也，皆止于郎令史而已。刑罚所加，各有常刑。
去元康四年，大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀寓。于时以严诏所
谴，莫敢据正。然内外之意，佥谓事轻责重，有违于常。会五年二月有大风，主
者惩惧前事。臣新拜尚书始三日，本曹尚书有疾，权令兼出，按行兰台。主者乃
瞻望阿栋之间，求索瓦之不正者，得栋上瓦小邪十五处。或是始瓦时邪，盖不足
言，风起仓卒，台官更往，太常按行，不及得周，文书未至之顷，便竞相禁止。
臣以权兼暂出，出还便罢，不复得穷其事。而本曹据执，却问无已。臣时具加解
遣，而主者畏咎，不从臣言，禁止太常，复兴刑狱。
昔汉氏有盗庙玉环者，文帝欲族诛，释之但处以死刑，曰：“若侵长陵一抔
土，何以复加？”文帝从之。大晋垂制，深惟经远，山陵不封，园邑不饰，墓而
不坟，同乎山壤，是以丘阪存其陈草，使齐乎中原矣。虽陵兆尊严，唯毁发然后
族之，此古典也。若登践犯损，失尽敬之道，事止刑罪可也。
去八年，奴听教加诬周龙烧草，廷尉遂奏族龙，一门八口并命。会龙狱翻，
然后得免。考之情理，准之前训，所处实重。今年八月，陵上荆一枝围七寸二分
者被斫，司徒太常，奔走道路，虽知事小，而案劾难测，搔扰驱驰，各竞免负，
于今太常禁止未解。近日太祝署失火，烧屋三间半。署在庙北，隔道在重墙之内，
又即已灭，频为诏旨所问。主者以诏旨使问频繁，便责尚书不即案行，辄禁止，
尚书免，皆在法外。
刑书之文有限，而舛违之故无方，故有临时议处之制，诚不能皆得循常也。
至于此等，皆为过当，每相逼迫，不得以理，上替圣朝画一之德，下损崇礼大臣
之望。臣愚以为犯陵上草木，不应乃用同产异刑之制。按行奏劾，应有定准，相
承务重，体例遂亏。或因余事，得容浅深。
頠虽有此表，曲议犹不止。时刘颂为三公尚书，又上疏曰：
自近世以来，法渐多门，令甚不一。臣今备掌刑断，职思其忧，谨具启闻。
臣窃伏惟陛下为政，每尽善，故事求曲当，则例不得直；尽善，故法不得全。
何则？夫法者，固以尽理为法，而上求尽善，则诸下牵文就意，以赴主之所许，
是以法不得全。刑书征文，征文必有乖于情听之断，而上安于曲当，故执平者因
文可引，则生二端。是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。奸伪者因
法之多门，以售其情，所欲浅深，苟断不一，则居上者难以检下，于是事同议异，
狱犴不平，有伤于法。
古人有言：“人主详，其政荒；人主期，其事理。”详匪他，尽善则法伤，