是，则夫彊者害弱而夺之，众
者暴寡而哗之，天下之悖乱而相亡不待顷矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其
善者伪也。故善言古者必有节於今，善言天者必有徵於人。凡论者，贵其有辨合，
有符验，故坐而言之，起而可设，张而可施行。今孟子曰：“人之性善。”无辨
合符验，坐而言之，起而不可设，张而不可施行，岂不过甚矣哉！故性善则去圣
王，息礼义矣；性恶则与圣王，贵礼义矣。故隐栝之生，为枸木也；绳墨之起，
为不直也；立君上、明礼义，为性恶也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者
伪也。直木不待隐栝而直者，其性直也；枸木必将待隐栝、烝、矫然后直者，以
其性不直也。今人之性恶，必将待圣王之治、礼义之化，然后皆出於治，合於善
也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
问者曰：“礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。”应之曰：是不然。
夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？工人斫木而生器，然则器木岂工
人之性也哉？夫圣人之於礼义也，辟则陶埏而生之也，然则礼义积伪者，岂人之
本性也哉？凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子之与小人，其性一
也。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧、禹，曷贵君子矣哉？凡所贵尧、
禹、君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之於礼义积伪也，亦犹
陶埏而为之也。用此观之，然则礼义积伪者，岂人之性也哉？所贱於桀、跖、小
人者，从其性，顺其情，安恣睢，以出乎贪利争夺。故人之性恶明矣，其善者伪
也。天非私曾、骞、孝己而外众人也，然而曾、骞、孝己独厚於孝之实而全於孝
之名者，何也？以綦於礼义故也。天非私齐、鲁之民而外秦人也，然而於父子之
义、夫妇之别，不如齐、鲁之孝具敬父者，何也？以秦人之从情性，安恣雎，慢
於礼义故也，岂其性异矣哉？
“涂之人可以为禹”，曷谓也？曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。
然则仁义法正有可知可能之理，然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有
可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。今以仁义法正为固无可知可能之理
邪？然则唯禹不知仁义法正，不能仁义法正也。将使涂之人固无可以知仁义法正
之质，而固无可以能仁义法正之具邪？然则涂之人也，且内不可以知父子之义，
外不可以知君臣之正。不然。今涂之人者，皆内可以知父子之义，外可以知君臣
之正，然则其可以知之质，可以能之具，其在涂之人明矣。今使涂之人者以其可
以知之质，可以能之具，本夫仁义法正之可知之理，可能之具，然则其可以为禹
明矣。今使涂之人伏术为学，专心一志，思索孰察，加日县久，积善而不息，则
通於神明，参於天地矣。故圣人者，人之所积而致矣。曰：“圣可积而致，然而
皆不可积，何也？”曰：可以而不可使也。故小人可以为君子而不肯为君子，君
子可以为小人而不肯为小人。小人、君子者，未尝不可以相为也，然而不相为者，
可以而不可使也。故涂之人可以为禹则然，涂之人能为禹，未必然也。虽不能为
禹，无害可以为禹。足可以遍行天下，然而未尝有能遍行天下者也。夫工匠、农、
贾，未尝不可以相为事也，然而未尝能相为事也。用此观之，然则可以为，未必
能也；虽不能，无害可以为。然则能不能之与可不可，其不同远矣，其不可以相
为明矣。
尧问於舜曰：“人情何如？”舜对曰：“人情甚不美，又何问焉？妻子具而
孝衰於亲，嗜欲得而信衰於友，爵禄盈而忠衰於君。人之情乎！人之情乎！甚不
美，又何问焉！”唯贤者为不然。
有圣人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有役夫之知者，多言则文
而类，终日议其所以，言之千举万变，其统类一也：是圣人之知也。少言则径而
省，论而法，若佚之以绳，是士君子之知也。其言也謟，其行也悖，其举事多
悔，是小人之知也。齐给、便敏而无类，杂能、旁魄而无用，析速、粹孰而不急，
不恤是非，不论曲直，以期胜人为意，是役夫之知也。有上勇者，有中勇者，有
下勇者：天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其意；上不循於乱世之君，下不
俗於乱世之民；仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；天下知之，则欲与天下同苦
乐之；天