闻失真，书事失实，盖事
有不获已，人所不能免也。至于故为异说，以惑后来，则过之尤甚者矣！案苏秦
答燕易王，称有妇人将杀夫，令妾进其药酒，妾佯僵而覆之。又甘茂谓苏代云：
贫人女与富人女会绩，曰：“无以买烛，而子之光有余，子可分我余光，无损子
明。”此并战国之时，游说之士，寓言设理，以相比兴。及向之著书也，乃用苏
氏之说，为二妇人立传，定其邦国，加其姓氏，以彼乌有，特为指实，何其妄哉！
又有甚于此者，至如伯奇化鸟，对吉甫以哀鸣；宿瘤隐形，干齐王而作后。此则
不附于物理者矣。复有怀嬴失节，目为贞女刘安覆族，定以登仙。立言如是，岂
顾丘明之有传，孟坚之有史哉！
杨雄《法言》，好论司马迁而不及左丘明，常称《左氏传》唯有“品藻”二
言而已，是其鉴物有所不明者也。且雄哂子长爱奇多杂，又曰不依仲尼之笔，非
书也，《自序》又云不读非圣之书。然其撰《甘泉赋》，则云“鞭宓妃”云云，
刘勰《文心》已讥之矣。然则文章小道，无足致嗤。观其《蜀王本纪》，称杜魄
化而为鹃，荆尸变而为鳖，其言如是，何其鄙哉！所谓非言之难而行之难也。
夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，弘之在人。何者交阯远居南裔，越裳之
俗也；敦煌僻处西域，昆戎之乡也。求诸人物，自古阙载。盖由地居下国，路绝
上京，史官注记，所不能及也。既而士燮著录，刘昞裁书，则磊落英才，粲然
盈瞩者矣。向使两贤不出，二郡无记，彼边隅之君子，何以取闻于后世乎？是知
著述之功，其力大矣，岂与夫诗赋小技校其优劣者哉？
自战国以下词人属文，皆伪立客主，假相酬答。至于屈原《离骚》辞，称遇
渔父于江渚；宋玉《高唐赋》，云梦神女于阳台。夫言并文章，句结音韵。以兹
叙事，足验凭虚。而司马迁、习凿齿之徒，皆采为逸事，编诸史籍，疑误后学，
不其甚邪！必如是，则马卿游梁，枚乘谮其好色；曹植至洛，宓妃睹于岩畔。撰
汉、魏史者，亦宜编为实录矣。
嵇康撰《高士传》，取《庄子》、《楚辞》二渔父事，合成一篇。夫以园吏
之寓言，骚人之假说，而定为实录，斯已谬矣。况此二渔父者，较年则前后别时，
论地则南北殊壤，而辄亻并之为一，岂非惑哉？苟如是，则苏代所言双擒蚌鹬，
伍胥所遇渡水芦中，斯并渔父善事，亦可同归一录，何止揄袂缁帷之林，濯缨沧
浪之水，若斯而已也。
庄周著书，以寓言为主；嵇康述《高士传》，多引其虚辞。至若神有混沌，
编诸首录。苟以此为实，则其流甚多，至如蛙鳖竞长，蚿蛇相邻，莺鸠笑而后
方，鲋鱼忿以作色。向使康撰《幽明录》、《齐谐记》，并可引为真事矣。夫识
理，何为而薄周、孔哉？
杜元凯撰《女记》，博采经籍前史，显录古老明言，而事有可疑，犹阙而不
载。斯岂非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！长者哉若人也！
《李陵集》有《与苏武书》，词采壮丽，音句流靡。观其文体，不类西汉人，
殆后来所为，假称陵作也。迁《史》缺而不载，良有以焉。编于《李集》中，斯
为谬矣。
○杂识（十条）
夫自古学者，谈称多矣。精于《公羊》者，尤憎《左氏》；习于《太史》者，
偏嫉孟坚。夫能以彼所长而攻此所短，持此之是而述彼之非，兼善者鲜矣。又观
世之学者，或躭玩一经，或专精一史。谈《春秋》者，则不知宗周既陨，而人有
六雄；论《史》、《汉》者，则不悟刘氏云亡，而地分三国。亦犹武陵隐士，灭
迹桃源，当此晋年，犹谓暴秦之地也。假有学穷千载，书总五车，见良直而不觉
其善，逢牴牾而不知其失，葛洪所谓藏书之箱箧，五经之主人。而夫有云：“虽
多亦安用为？”其斯之谓也。
夫邹好长缨，齐珍紫服，斯皆一时所尚，非百王不易之道也。至如汉代《公
羊》，擅名《三传》，晋年《庄子》，高视《六经》。今并挂壁不行，缀旒无绝。
岂与夫《春秋左氏》、《古文尚书》，虽暂废于一朝，终独高于千载。校其优劣，
可同年而语哉？
夫书名竹帛，物情所竞，虽圣人无私，而君子亦党。盖《易》之作也，本非
记事之流，而孔子《系辞》，辄盛述颜子，称其“殆庶”。虽言则无愧，事非虚
美，亦由视予犹父，门人日亲，故非所要言，