坐在自己的座位上，看见已经有五天没有见面的美女老师，心理一阵的高兴。目不转睛的盯着正在台上讲课的陆媛老师！
面容还是那么的娇媚，身材还是那么的傲立，气质还是那么的高贵，举止还是那么的高雅！越看越想看，越看越耐看！这真是一种享受呀！
天刹到是舒服了，但是台上的陆媛就不是那么的好受了。台下一直有一个一直盯着自己看，眼神还是那么的暧昧，不停的在自己的身上巡视，嘴上还露出那邪意的笑容，自己感觉自己就象赤裸裸的在他面前一样。更何况自己还对他很有好感，救过自己，这怎么能使她能安心的讲课呢？虽然自己无数次的用眼神警告他不要这样的看自己，但是这样好使吗？不好使！
更何况自己在不见天刹的这几天了，头脑中的不停的闪出他的身影，和他那邪气的微笑。看见美名四传的关雅来找他，心理也不由一阵妒忌，她知道自己那是在吃醋，但是这又有什么办法呢？只好任凭自己就这么的堕落下去。
当一个堕落的天使也是很不错的！
实在是忍受不住天刹那赤裸裸的眼神了，只好随机应变——提问！
“天刹同学，你已经有五天没有来上课了，不知道你的课程有没有拉下，为了检验一下，所以下面的这个问题由你来答！”说完看着台下还在看着自己不停微笑的天刹。
“老大，老大，就你呢！”天刹身边的一贯同学好心的提示道。
“恩……恩？哦！什么问题？”天刹终于清醒过来。
“评论一下中国古代诗歌的风格，天刹同学，请你以后上课要认真听讲！”陆媛有点得意的看着对方。
“哦！”天刹应了一声，头脑中不停的旋转，“我国古代的诗评家们，在评论诗人的艺术风格时，往往使用诸如雄浑、豪放、飘逸、绮丽、纤穠、幽婉、婉约、清新、典雅、古淡之类的概念。当说到某某诗人飘逸绝尘，某某诗人幽婉凄切，某某雄浑而某某典雅时，我们凭借着自己的审美经验，立刻就会意会到一些什么，把某一诗人的许多作品的共同特色一下子串起来，想像起某种美的境界，好像是明白了。可是，如果进一步追问我们：雄浑到底是个什么样子呢？我们可能就很难答得上来。即使不至于张口结舌，至少也只能含含糊糊。如果我们硬要给它下一个明确的界说，那么别人就可能提出异议。到头来同一个概念，很可能是人言人殊。
因此有人人为这些概念过于抽象，有点像玄学；也有人认为这些概念过于模糊笼统，缺乏科学的准确性。这些看法，好像都不易使人信服。说它抽象吧，它又让我们感到某些美的形象。它是可感的、具体的。说它不准确吧，它又把一个诗人的风格传神地点出来了：他就是他，贴切得很。例如，苏轼在《祭柳子玉文》中提到：“元轻白俗，郊寒岛瘦。”⑴以“寒”“瘦”论孟郊和贾岛的艺术风格，遂成千古定评。“寒”，当然也可作穷窘解，但显然苏轼指的是整个诗的风貌的清冷的“寒”。“寒”是一种诉诸视觉的形状。有谁感到过寒的诗和看见过瘦的诗呢？没有。以此索解，了无蹊径。但是它确实又是可感的、具体的，它触发我们的想像，引起我们的美感联想。在我们想像的天地里，就会呈现孟郊和贾岛的诗的某些画面、某种境界的美，然后会惊异地感到，用“寒”“瘦”来描述这种画面和境界所体现的美，实在是再恰当也不过了。”说完洋洋得意的看着台上已经痴迷的美女老师！这个问题对于天刹来说并不是一个难题，相反，天刹还觉的十分的简单。你想一想，整天和一些活了百多岁的老怪物在一起练武，学习，探讨古文学，你想不进步都不行！
“苏大家的诗歌可以说是古代文学诗歌的代表，你还能举出几个他的例子吗？”对古代文学十分着迷，对苏轼苏大家的诗歌十分喜爱的陆媛听见天刹的经典回答后，眼天刹的眼光中都带了少许的迷醉，看样子是被天刹的讲演折服了！
“当然可以！”美女有求，天刹当然要抓紧机会多多的卖弄一下了！
“我有一个有代表性的实例。就从“郊寒岛瘦”开始。“寒”，显然不仅仅指诗的内容多写穷苦生涯，“瘦”，也不只是指缺乏辞采，而是指诗的整个风貌，指表现诗的风貌的一种意境的美的类型。
苏轼没有对“郊寒岛瘦”作明确的说明，但从他的两首《读孟郊诗》中，可以看到他对“郊寒”的或一所指。诗是“孤芳擢荒秽，苦语余诗骚。水清石凿凿，湍激不受篙。初如食小鱼，所得不偿劳；又如煮彭覬，竟日嚼空螯。要当斗僧清，未足当韩豪。人生如朝露，日夜火烧膏，何苦将两耳，听此寒虫号。”⑵在这诗里他用了三个形象的比喻来形容孟郊的诗：有如清水浅流，明沏而湍急；又如小鱼、彭覬，虽有滋味而乏丰腴膏肉；复如寒虫鸣号，给人以萧索之感。这三个比喻，都没有明确的界说。小鱼、彭覬之比，似指诗的内容不够丰满；清水激湍之喻，似指境界之清冷急促；而寒虫悲鸣之形容，则似指郊诗感情基调之悲苦凄凉。显然，这是苏轼对孟郊诗的一种感觉。这种感觉，是以一系