《通鉴注》诸书采补，其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。
一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其
人之事迹，以类分编。
一、《薛史》标目，如李茂贞等称《世袭传》，见於《永乐大典》原文；其
杨行密等称《僣伪传》，则见于《通鉴考异》。今悉依仿编类，以还其旧。
一、《薛史》诸志，《永乐大典》内偶有残阙。今俱采《太平御览》所引
《薛史》增补，仍节录《五代会要》诸书分注于下，以备参考。
一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从《辽史索伦语解》改正。
一、《永乐大典》所载《薛史》原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前
代征引《薛史》之书，如《通鉴考异》、《通鉴注》、《太平御览》、《太平广
记》《册府元龟》、《玉海》、《笔谈》、《容斋五笔》、《青缃杂记》、《职
官分纪》、《锦绣万花谷》、《艺文类聚》、《记纂渊海》之类，皆为参互校订，
庶臻详备。
一、史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛误。今据新旧《唐书》、《东都
事略》、《宋史》、《辽史》、《续通鉴长编》、《五代春秋》、《九国志》、
《十国春秋》及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资
辨证。
一、陶岳《五代史补》、王禹偁《五代史阙文》、本以补《薛史》之阙，虽
事多琐碎，要为有裨史学，故《通鉴》、《欧阳史》亦多所取。今并仿裴松之
《三国志注》体例，附见于后。
一、《薛史》与《欧史》时有不合。如《唐闵帝纪》，《薛史》作明宗第三
子，而《欧史》作第五子，考《五代会要》、《通鉴》并同《薛史》。又，《欧
史·唐家人传》云：太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母
名号。据《薛史·宗室传》，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟、父曰
德成，克恭为诸弟，非皆不知其父母名号。又，《晋家人传》止书出帝立皇后冯
氏，考《薛史》纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而《欧史》不载。又，
张万进赐名守进，故《薛史》本纪先书万进，后书守进，《欧史》删去赐名一事，
故前后遂如两人。其余年月之先后、官爵之迁授，每多互异。今悉为辨证，详加
案语，以示折衷。
一、《欧史》改修，原据《薛史》为本，其间有改易《薛史》之文而涉笔偶
误者。如章如愚《山堂考索》论《欧史》载梁遣人至京师，纪以为朱友谦，传以
为朱友谅；杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载实异，至末年为相，但书其
罢，而了不知其所入岁月；唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。有尚
沿《薛史》之旧而未及刊改者。如吴缜《五代史纂误》讥《欧史·杜晓传》幅巾
自废不当云十余年；《罗绍威传》牙军相继不当云二百年之类是也。今并各加辨
订于每卷之后，庶二吏异同得失之故，读者皆得以考见焉。
旧五代史提要
臣等谨案：《旧五代史》一百五十卷，并目录二卷，宋司空同中书门下平章
事薛居正等撰，考晁公武《读书志》云：开宝中，诏修《梁唐晋汉周书》，卢多
逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修，宰相薛居正等监修。《玉海》
引《中兴书目》云：开宝六年四月戊申，诏修《五代史》，七年闰十月甲子，书
成，凡百五十卷，目录二卷，为纪六十一，志十二，传七十七，多据累朝实录及
范质《五代通录》为稿本。其后欧阳修别录《五代史记》七十五卷藏于家。修殁
后，官为刊印，学者始不专习《薛史》，然二书犹并行于世。至金章宗泰和七年，
诏学官止用《欧阳史》，于是《薛史》遂微。元明以来，罕有援引其书者，传本
亦渐就湮没，惟明内府有之，见于《文渊阁书目》，故《永乐大典》多载其文，
然割裂淆乱，已非居正等篇第之旧。恭逢圣朝右文稽古，网罗放佚，零缣断简，
皆次第编摩，臣等谨就《永乐大典》各韵中所引《薛史》，甄录条系，排纂先后，
检其篇第，尚得十之八九。又考宋人书之征引《薛史》者，每条采录，以补其阙，
遂得依原书卷数勒成一编。晦而复彰，散而复聚，殆实有神物呵护，以待时而出
者，遭逢之幸，洵非偶然也。欧阳修文章远出居正等上，其笔削体例亦特谨严，
然自宋时论二史者，即互有所