你不是农民，
但你的父亲可能是；
你父亲不是农民，
但你的祖父一定是。
某种意义上说，
中国并不存在（或不应该存在）城市和乡村的明确的分野，
你我都是农民，
所不同的可能仅仅只是进入城市的时间不同！
《孙大午北大演讲全文 ：可怜的天下农民》
孙大午于2003年3月13日在北京大学图书馆北配楼报告厅发表演讲，以下为演讲全文
大家晚上好，非常荣幸来到这个地方，这里是个神圣的、令人向往的地方，尤其对于一个农民。我今天感到非常激动，我为北大这种思想学术学风的开放感到高兴，因为在这样一个神圣的地方，能让一个农民或者一个私营企业主坐下来讲一讲心里的感受，不管我讲得好不好，这本身就有特殊的意义，就是一种象征，因此我为北大感到骄傲。我希望各位老师各位同学对我也不要有过高的要求，因为我现在毕竟是一个农民。
我今天要谈的题目就是解读三农问题，主要是谈谈我个人的感受。
第一，我要谈谈目前流行的一些主流提法。
首先说说农业产业结构调整。农业产业结构调整有好多年了，一开始是"两高一优"农业，高产高效优质。实际结果呢？是高产没有高效，优质没有优价。国家提倡产业结构调整，好像就是种菜种果树，农民大量地种，种菜据说现在全国种到了2。5亿亩，人均达到二分菜地，今年的统计数字说是4。4亿吨，占全世界蔬菜产量的76%。果树呢？大家都知道好多水果不再摘果了，比如我的1500亩葡萄，是美国提子，还有一些市场。而我隔壁的葡萄园就不摘了，每斤三两毛钱，雇工钱都不够。历史上杨贵妃吃的荔枝现在运到北方来，贱的时候才八九毛钱。这样下去，产业结构调整还能走多远？哪里出了问题？我和一个同学探讨的时候认为：问题就出在一百个厨师给一个人做饭。我到黄土高原陕西山西去，有意识地看了一下，那地方的官员们还在鼓励农民“优质高效”，要瞄准上海北京这些大城市去生产蔬菜和水果。这样的事情是很荒唐的，大家想一想：如果一百个人给一个人做饭，这一个人也只能吃一两个厨师的饭，做饭的怎么会有出息呢？事实上这个路是行不通的。生产容易消费难，十亿农民瞄准城市人的菜篮子、米袋子，供大于求是有目共睹的。这是第一点。
其次是“小城镇建设”。小城镇建设也有十年了。成功的小城镇有，但是廖廖无几，可能沿海有。如果在内地、西部地区，就算产生了小城镇，也都是政府投资的政绩工程，无非是修花园，拓公路，建房子。我就想小城镇的投资主体是谁，如果不是农民自己自愿地去建小城镇的话，政绩工程建成了以后，政府再去搜刮民财还账，这个路能行得通吗？就算你不用老百姓还账，让农民白住到那个小城镇里面，他去不去？我认为他是不去的。他去那儿干什么？去那儿享受？这是不可能的事情，农民是享受不起的。这个“小城镇建设”是不宜提倡的。1998年在中南海有个座谈会上，我去了，四川绵阳介绍经验，当时领导还夸他们。什么经验呢？卖户口。当时我心里就有一种悲凉的感觉。
现在又提出来‘农民要向城市转移，农民的出路在于城市化”，我觉得这个事情又是行不通的。先说咱们现在国家的城市是个什么状态。咱们就以北京为例。北京城是一圈一圈往外扩，二环、三环、四环、五环、六环，中间是中南海，也就是政治中心、文化中心，然后才是商业中心。我们国家的口号是以经济建设为中心的，但是城市却是以政治为中心建设的，那么农民进城能够干什么？搞政治？搞文化？搞经济？搞商业？只有个别的人或者少数的人能做点小买卖，当然也不乏出类拔萃的人物，但咱们说的是大多数人。农民进城就得是打工卖苦力，同时带来非常危险的因素。农民在农村不会发生暴力革命，但是农村问题一旦成为城市问题的时候，国家就要乱了。再者说，20年后，我们人口将达到16亿，城市能有多大的容量？我昨天从网上看到现在中国的人口已经接近14亿，农村人口是9。3亿，生活在县以下的还有1。5到1。8个亿，也就是说有11亿左右生活在县以下，城市仅仅有2亿多人口，如果让农民进城，城市有多大的容量？农民进城以后又干什么？我觉得这招也行不通。那么农民自己能够城市化吗？谁来投资？我觉得国家不投资建小城镇都难，国家也没钱，就是国家有钱也不可能给农民去建城市。我觉得让农民进城、农村城市化是一个梦，是农民一个遥远的梦，不符合现实。
再次，给农民以国民待遇，那就是给城里人待遇。城里人享受的社保也就是最低保障、医疗教育，能够给农民？国家有那么大的力量吗？拿什么给？给得起吗？这些提法好是好，但行不通。不要说给农民以国民待遇，义务教育法出台十年了，在农村有这个“义务”教育吗？农村的教育附加、教育集资能够去掉吗？去掉以后教师的工资谁来发？国家拨款拨得非常