”(同期美国人是1000－1500小时)同样的涡喷6，美国人拿到手，分析一下，重新装配，寿命高了一倍！
这只是设计领域的问题，至于像材料、工艺、试验等领域涉及到的问题就更多了。
以前军坛上还流传过一则轶闻，某个研究所好不容易搞定了粉末合金涡轮盘的材料问题，结果准备切削加工的时候，发现机床的刀具硬度和韧xìng不够，怎么办？从头来呗！
总而言之，航空发动机是对整个国家的工业基础的大考。
别说华夏，就是德国和rì本，二战前的发动机那么牛。二战后美国人一限制，到现在他们汽车发动机做的那么好，航空发动机就是不行，为什么，因为缺环节，已经不完整了。
所以，德国人图省事，干脆买飞机，不造飞机了。
rì本呢，我造飞机，但发动机我买美国的。就算少量自造的航空发动机，也有很多生产技术和和生产许可是买的（更关键的是，和中国仿造一样，缺少完整的设计原理和数据）。
rì本的材料科学非常发达，部分单项基础研究在世界都是领先的－－－－－rì本第五代单晶合金都出来了，但有一个自研的航空发动机型号批量装备吗？还不是给罗－罗当打工妹啊。
至于印度，搞IT行，IT多少半成品都可以在国际上买啊，外包啊，分包啊。
可是论工业基础呢，它连步枪子弹的大规模生产都不合格。
你让他搞航空发动机工业试试，1986年开始研发的卡弗里涡扇发动机，老毛子当了26年的班主任，最大推力7137公斤，推重比6，在俄罗斯累计试飞60多小时。最后呢，在2012年4月印度防务展上，国防部长安东尼宣布因技术指标无法满足而停止研发工作。就这个指标水平，连2003年中国的涡喷13B都不如。
所以，航空发动机要搞好，
第一要钱。大量的钱，要多少？一个国家的现代化工业基础要多少，就是多少。省不得。哪里省，哪里就要有短板。美国一个发动机型号研制费用就达到15－30亿美元，发动机是钱堆出来的。
第二要时间。干什么用？积累，不断的积累和沉淀技术理论和工程实践经验。先得能做出来才谈得上规模生产和降低成本。该补的课要补，理论预研、核心机制作……没做过这些，你就不知道是怎么回事。有些时候，捷径是走不得的。
第三要机会。什么机会？自己的型号。要走过完整的型号过程，而且要在飞机上用它，大规模用它，不管多贵，不管开始有什么样的问题，都要试着用它，改它，以型号为平台，实现技术理论、材料工艺和生产技术的不断优化。
PS：关于航空发动机钢镚有很多话想说，所以就不要抱怨钢镚资料党了，这一章有很多内容都摘自网友“兵器迷的天空”写的一篇帖子——中**用航空发动机浅析，大家如果感兴趣的话，可以去看看。
;