之事，爱一年之服于其母乎？
可为痛心，可为恸哭者！
《诗》云：“哀哀父母，生我劬劳。”《礼》云：“父之亲子也，亲贤而下
无能；母之亲子也，贤则亲之，无能则怜之。”阮嗣宗晋代之英才，方外之高士，
以为母重于父。据齐斩升数，粗细已降，何忍服之节制，减至于周？岂后代之士，
尽惭于古。循古未必是，依今未必非也。又同爨服緦，礼经明义。嫂叔远别，同
诸路人。引而进之，触类而长。犹子咸衣苴枲，季父不服綛ī椋圃吨橛杏啵�
睦亲之义未足。又母之昆弟，情切渭阳，翟酺讼舅之冤，甯氏宅甥之相，我之出
也，义亦殷焉。不同从母之尊，遂降小功之服，依诸古礼，有爽俗情。今贬舅而
宗姨，是陋今而荣古。此并太宗之制也，行之百年矣，辄为刊复，实用有疑。
于是纷议不定。履冰又上疏曰：“《礼》：父在，为母十一月而练，十三月
而祥，十五月而禫，心丧三年。上元中，则天皇后上表，请同父没之服，亦未
有行。至垂拱年中，始编入格，易代之后，俗乃通行。臣开元五年，频请仍旧。
恩敕并嫂叔舅姨之服，亦付所司详议。诸司所议，同异相参。所司惟执齐斩之文，
又曰亦合典礼。窃见新修之格，犹依垂拱之伪，致有祖父母安存，子孙之妻亡没，
下房筵几，亦立再周，甚无谓也。据《周易·家人》卦云：‘利女贞女正位于内，
男正位于外。男女正，天地之大义。家人有严君焉，父母之谓也。父父、子子、
兄兄、弟弟、夫夫、妇妇，家道正而天下正矣。’《礼》：‘女在室，以父为天；
出嫁，以夫为天。’又：‘在家从父，出嫁从夫，夫死从子。’本无自专抗尊之
法。即《丧服四制》云：‘天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一理
之也。故父在为母服周者，避二尊也。’伏惟陛下正持家国，孝理天下，而不断
在宸衷，详正此礼，无随末俗，顾念儿女之情。臣恐后代复有妇夺夫政之败者。”
疏奏未报。履冰又上奏曰：
臣闻夫妇之道，人伦之始。尊卑法于天地，动静合于阴阳，阴阳和而天地生
成，夫妇正而人伦式序。自家刑国，牝鸡无晨，四德之礼不愆，三从之义斯在。
即《丧服四制》云：“天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一理之也。
故父在为母服周者，见无二尊也。”准旧仪，父在为母一周除灵，再周心丧。父
必三年而后娶者，达子之志焉。岂先圣无情于所生，固有意于家国者矣。原夫上
元肇年，则天已潜秉政，将图僣篡，预自崇先。请升慈爱之丧，以抗尊严之礼，
虽齐斩之仪不改，而几筵之制遂同。数年之间，尚未通用。天皇晏驾，中宗蒙尘。
垂拱之末，果行圣母之伪符；载初之元，遂启易代之深衅。孝和虽名反正，韦氏
复效晨鸣。孝和非意暴崩，韦氏旋即称制。不蒙陛下英算，宗庙何由克复？《易》
云：“臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故。”其斯之谓矣。臣谨寻礼意，防
杜实深，若不早图刊正，何以垂戒于后？所以薄言礼教，请依旧章，恩敕通明，
蒙付所司详议。
且臣所献者，盖请正夫妇之纲，岂忘母子之道。诸议多不讨其本源，所非议
者，大凡只论罔极之恩；丧也宁戚；禽兽识母而不识父；秦燔书后礼经残缺，后
儒缵集，不足可凭；岂得与伯叔母服同，岂得与姑姊妹制等；三王不相袭礼，五
帝不相沿乐；齐斩足为升降，岁年何忍不同：此并道听途说之言，未习先王之旨，
又安足以议经邦理俗之礼乎？臣请据经义以明之。所云“罔极之恩”者，春秋祭
祀，以时思之。君子有终身之忧，霜露之感，岂止一二周之服哉！故圣人恐有朝
死而夕忘，曾鸟兽之不若，为立中制，使贤不肖共成文理而已。所云“丧也宁戚”
者，孔子答林放之问。至如太奢太俭，太易太戚，皆非礼中。苟不得中，名为俱
失，不如太俭太戚焉。毁而灭性，犹愈于朝死夕忘焉。此论临丧哀毁之容，岂比
于同宗异姓之服？所云“禽兽识母而不识父”者，禽兽群居而聚筜，而无家国之
礼，少虽知亲爱其母，长不解尊严其父。引此为谕则亦禽兽之不若乎！所云“秦
燔书后礼经残缺，后儒缵集，不足可凭”者，人间或有遗逸，岂亦家户到而燔之”
假若尽燔，苟不可信，则坟黄都谬，庠序徒立，非圣之谈，复云安属？所云“与
伯叔姑姊服同”者，伯叔姑姊有筵杖之制、三年心丧乎？所云“五帝