度支尚书，侍中，
太子詹事，尚书右仆射。寻迁左仆射，参掌选事。别敕与徐陵等七人参议政事。
卒，赠特进，谥曰安子。以缮东宫旧臣，特赐祖奠。缮子辩慧，年数岁，诏引入
殿内，进止有父风，宣帝因赐名辩慧字敬仁。缮兄子见贤，亦方雅，位少府卿，
卒。
闲，字遐业，慧晓兄子也。有风概，与人交不苟合，少为同郡张绪所知。仕
至扬州别驾。齐明帝崩，闲谓所亲人曰：“宫车晏驾，百司将听冢宰。主上地重
才弱，必不能振，难将至矣。”乃感心疾，不复预州事。永元末，刺史始安王遥
光据东府作乱，或劝去之。闲曰：“吾为人吏，何可逃死。”台军攻陷城，闲以
纲佐被收，至杜姥宅，尚书令徐孝嗣启闲不预逆谋。未及报，徐世标命杀之。闲
四子：厥、绛、完、襄也。绛字魏卿，时随闲，抱颈求代死，不获，遂以身蔽刀
刃，行刑者俱害之。
厥，字韩卿，少有风概，好属文。齐永明九年，诏百官举士，同郡司徒左西
曹掾顾暠之表荐厥，州举秀才。时盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融以
气类相推毂，汝南周颙善识声韵。约等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，
有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异，两句之内，角徵不同，不可
增减。世呼为“永明体”。沈约《宋书谢灵运传》后又论其事，厥与约书曰：
范詹事《自序》：“性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文人多
不全了斯处，纵有会此者，不必从根本中来。”尚书亦云：“自灵均以来，此秘
未睹。或暗与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王曾无先觉，潘、陆、颜、谢去之
弥远。”大旨欲“宫商相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响，一简之内，
音韵尽殊，两句之中，轻重悉异”。辞既美矣，理又善焉；但观历代众贤似不都
谙此处，而云“此秘未睹”，近于诬乎？。案范云“不从根本中来”，尚书云
“匪由思至”，斯则揣情谬于玄黄，摘句著其音律也。范又云“时有会此者，尚
书云“或暗与理合”。则美咏清讴，有辞章调韵者，虽有差谬，亦有会合。推此
以往，可得而言。夫思有合离，前哲同所不免；文有开塞，即事不得无之。子建
所以好人讥弹，士衡所以遗恨终篇。既曰遗恨，非尽美之作。理可诋诃，君子执
其诋诃，便谓合理为暗，岂如指其合理，而寄诋诃为遗恨邪？
自魏文属论，深以清浊为言；刘桢奏书，大明体势之致。龃龉妥帖之谈，操
末续颠之说，兴玄黄于律吕，比五色之相宣。苟此秘未睹，兹论为何所指邪？愚
谓前英已早识宫徵，但未屈曲指的，若今论所申。至于掩瑕藏疾，合少谬多，则
临淄所云“人之著述，不能无病”者也。非知之而不改，谓不改则不知，斯曹、
陆又称“竭情多悔，不可力强”者也。今许以有病有悔为言，则必自知无悔无病
之地。引其不了不合为暗，何独诬其一合一了之地乎？意者亦质文时异，今古好
殊，将急在情物，而缓于章句。情物，文之所急，美恶犹且相半；章句，意之所
缓，故合少语诊多。义兼于斯，必非不知明矣。《长门》、《上林》，殆非一家
之赋；《洛神》、《池雁》，便成二体之作。孟坚精正，《咏史》无亏于东主；
平子恢富，《羽猎》不累于凭虚。王粲《初征》，他文未能称是。杨修敏捷，
《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日，翳翳愈伏，而理赊于七步。一人
之思，迟速天悬；一家之文，工拙坏隔，何独宫商律吕必责其如一邪？论者乃可
言未穷其致，不得言曾无先觉也。
约答曰：
宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思
力所学，又非止若斯而已。十字之文，颠倒相配；字不过十，巧历已不能尽，何
况复过于此者乎？灵均以来，未经用之于怀抱，固无从得其仿佛矣。若斯之妙，
而圣人不尚，何耶？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲玄言之所急也，是
以子云譬之“雕虫篆刻”，云“壮夫不为”。自古辞人岂不知宫羽之殊、商徵之
别？虽知五音之异，而其中参差变动，所昧实多，故鄙意所谓“此秘未睹”者也。
以此而推，则知前世文士，便未悟此处。若以文章之音韵，同弦管之声曲，美恶
妍蚩，不得顿相乖反。譬犹子野操曲，安得忽有阐缓失调之声？以《洛神》比陈
思他赋，有似