，钱废谷用四十年矣，以不便于人，乃举朝
大议，精才达政之士，莫不以宜复用钱。彼尚舍谷帛而用钱，足以明谷制之弊著
于已试也。
玄又议复肉刑，琳之以为：
唐虞象刑，夏禹立辟，盖淳薄既异，致化不同。《书》曰“世轻世重”，言
随时也。夫三代风纯而事简，故罕蹈刑避；季末欲巧而务殷，故动陷宪网。若三
千行于叔世，必有踊贵之尤，此五帝不相循法，肉刑不可悉复者也。汉文发仁恻
之意，伤自新之路莫由，革古创制，号称刑厝；然名轻而实重，反更伤人。故孝
景嗣位，轻之以缓，缓而人慢，又不禁邪。期于刑罚之中，所以见美于昔，历代
详论而未获厥中者也。兵荒已后，罹法更多，弃市之刑，本斩右趾，汉文一谬，
承而弗革，所以前贤怅恨，议之而未辩。钟繇、陈群之意虽小有不同，欲以右趾
代弃市。若从其言，则所活者众矣。降死之生，诚为轻法，可以全其性命，蕃其
产育，仁既济物，功亦益众。又今之所患，逋逃为先，屡叛不革，宜令兆身靡所，
亦以肃戒未犯，永绝恶原。至于余条，宜且依旧。
玄好人附悦，而琳之不能顺旨，是以不见知。累迁尚书左丞，扬州中从事史，
所居著绩。时责众官献便宜，议者以为宜修庠序，血卩典刑，审官方，明黜陟，
举逸拔才，务农简调。琳之于众议之外，别建言曰：
夫玺印者，所以辨章官爵，立契符信。官莫大于皇帝，爵莫尊于公侯，而传
国之玺，历代递用；袭封之印，弈世相传。贵在仍旧，无取改作。今世唯尉一职
独用一印，至于内外群官，每迁悉改，讨寻其义，私所未达。若谓官各异姓，与
传袭不同，则未若异代之为殊也；若论其名器，虽有公卿之贵，未若帝王之重；
若以或有诛夷之臣，忌其凶秽，则汉用秦玺，延祚四百，未闻以子婴身戮国亡而
弃不佩。帝王公侯之尊，不疑于传玺。人臣众僚之卑，何嫌于即印？载籍未闻其
说，推别自乖其准，而终年刻铸，丧功消实，金银铜炭之费，不可称言，非所以
因循旧贯，易简之道。愚请众官即用一印，无烦改作，若新置官，又官多印少，
文或零失，然后乃铸，则仰裨天府，非唯小益。
又曰：
凶门柏装，不出礼典，起自末代，积习生常，遂成旧俗。爰自天子，达于庶
人。诚行之有由，卒革必骇；然苟无关于情，而有愆礼度，存之未有所明，去之
未有所失。固当式遵先典，厘革后谬。况复兼以游费，实为人患者乎？凡人士丧
仪，多出闾里，每有此须，动十数万，损人财力，而义无所取。至于寒庶，则人
思自竭，虽复室如悬罄，莫不倾产单财，所谓“葬之以礼”，其若此乎？谓宜一
罢凶门之式。
迁尚书吏部郎。义熙十一年，除宋武帝平北、征西长史，迁侍中。宋台初建，
除宋国侍中。永初二年，为御史中丞，明宪直法，无所屈挠，奏劾尚书令徐羡之
亏违宪典。时羡之领扬州刺史，琳之弟璩之为中从事，羡之使璩之解释琳之，使
停寝其事。琳之不许，曰：“我触忤宰相，政当罪止一身。汝必不应从坐。何须
勤勤邪？”自是百僚震肃，莫敢犯禁。武帝甚嘉之，行经兰台，亲加临幸。迁祠
部尚书，不事产业，家尤贫素。景平元年卒，追赠太常。子邈，有父风，官至扬
州中从事。邈子觊。
觊，字思远，少骨鲠有风力，以是非为己任。口吃，好读书，早知名。历位
中书黄门侍郎。初，晋安帝时，散骑常侍选望甚重，与侍中不异，其后职任闲散，
用人渐轻。孝建三年，孝武欲重其选，于是吏部尚书颜竣奏以觊及司徒左长史王
景文应举。帝不欲威权在下，其后分吏部尚书置二人以轻其任。侍中蔡兴宗谓人
曰：“选曹要重，常侍闲淡，改之以名而不以实，虽主意欲为轻重，人心岂可变
邪？”既而常侍之选复卑，选部之贵不异。大明元年，徙太子中庶子，领翊军校
尉，历秘书监，廷尉卿，为御史中丞。鞭令史，为有司所纠，原不问。六年，除
安陆王子绥后军长史、江夏内史。性使酒仗气，每醉辄弥日不醒，僚类间多所陵
忽，尤不能曲意权幸，莫不畏而疾之。居常贫罄，无有丰约，未尝关怀。为府长
史，典签谘事，不呼前不敢前，不令去不敢去。虽醉日居多，而明晓政事，醒时
判决，未尝有壅。众咸曰：“孔公一月二十九日醉，胜世人二十九日醒也。”孝
武每欲引见，先遣人觇