陈胜起义最初是闾左九百人，我们已经说了，未必就可以理解成城外农民。
那么，其它的起义力量又如何呢？从起义的主体来看，也未必就是农民。
项羽的八千子弟，是他在会稽郡的各县收来的现役地方武装——县兵。刘邦最初的两三千人，是在沛县收的“子弟”。
还有，从运动迅速发展的成功原因上看，很多郡县长吏都是被城市平民干掉的，不是“农民军”从外面攻进来的。
《史记》上说，“陈胜遣诸将徇地。山东（函谷关以东）郡县少年苦秦吏者,皆杀其守尉令丞反,以应陈涉,相继自立为侯王,合纵向西,名为伐秦,不可胜数。”“当此时，诸郡县（指城邑）苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈胜。”“县杀其令丞、郡杀其守尉”，“楚之地，方二千里，莫不响应，家自为怒，人自为斗，各报其怨而攻其雠，县杀其令丞，郡杀其守尉。”也就是说，城里的人们都杀掉他们的官长，以应陈胜。事实可见，我们看到的，更多不是农民的抗争行为，而是各地豪杰、市民、父老、子弟、少年杀其郡守的起义活动。这就是城市平民的运动，而不是农民运动。
史书上刚好还举了几个长吏被杀的实例，比如田儋杀狄城县令，刘邦攻杀沛县县令，项羽杀会稽郡守，东阳少年杀东阳令。这些事情刚好印证杀长吏的不是农民军而是城内的豪杰、少年、复立、平民。（注：“田儋详为缚其奴，从少年之廷，欲谒杀奴。见狄令，因击杀令。”）
所谓“少年”（“郡县少年苦秦吏者，皆杀其守丞令反”），这个少年不是农民军，是城市中的少年和恶少年，专门这个本书中专门谈到过。所以，刑杀长吏的主要是城里的少年所为。“刑杀”，就是宣判和刺杀的意思，而不是军队从城外攻进来而杀。
当然准确地说，还有很多城邑是被掠定的。我们举齐国地区为例，齐王田儋在狄城起义，占据狄城以后，自立为齐王，然后“率兵东掠定”齐地。具体怎么掠定的，史书语焉不详，但是史书详细介绍了赵国是怎么略定的。大致过程是张耳、陈余串联了个各地的豪杰，得到数万人（是这数万人跟着豪杰走，而豪杰则是地方上有势力者，包括地主），然后以这些兵力，攻得十个城池，然后又威逼了三十个城池投降。
可见，这种掠定，其进攻者不能认为是农民起义军。城外这种力量进行进攻的同时，往往也伴随着城内的起义，也就是上面说的郡县少年父老刑杀其长吏，以相应外面的军队。具体的例子则譬如赵军攻击范阳城时候，范阳令在少年等城内力量得逼迫下，被迫投降，详细情况不再重述。
这些东西都说明了秦末起义，顺利拿下“不可胜数”的郡县，是城内力量起义的结果，以及城外进攻的结果。两者不论内外，其主体力量都并非在农民，而是城邑平民。（城外进攻者，不是农民得自发起义力量，而是豪杰官吏以及已经刑杀了其长吏的城邑力量——譬如刘邦、项梁军），以及陈胜已经起义得九百人（也未必是农民），进行对城邑得进攻。）
最后还有一些情况是城邑自反，比如会稽郡守、沛县县令都打算起义，只是被城内豪杰截断了。
总之，这些出自史记的多条记载，足够清晰地告诉我们秦各地郡县的攻破，不是李自成那种农民军式的把它打破。城邑平民在这次反秦运动中的重要地位是不可忽视的，甚至它因此改变了这场运动的核心性质。
称这次运动为农民起义，不如说是人民大起义。
起义就一定是农民呢？不要以为军队就一定是从农村征发。
苏秦曾经对齐湣王说过，临淄有七万户，每户可出三男子，“不待发于县，而临淄之卒固已二十一万矣”。城邑完全可以征发出士兵。
事实上也确实如此，比如东阳县少年杀其县令，这种少年就相聚了数千人，都参加了义军。再举刘邦的例子。刘邦入沛以后，募得二三千人。又攻砀，三日后攻破，“因收砀兵，得五六千”，后来又夺刚武候军，得四千多人，至此不到一万人，攻下陈留后，又收了陈留兵。可见，刘邦并没有什么流民可以收，他的军队数量增长是很慢的，都是来自城邑守军。项梁也是在会稽郡，“使人收下县，得精兵八千”，后来又有东阳兵、英布、蒲将军兵加入，才达到五六万人。增长也是很慢的。
“李良已定常山”，然后陈余去常山收兵，“陈余北收常山兵，得数万人”。诺大常山郡只得数万人，很大可能是来自城邑的。“张敖亦北收代兵，得万余人”，诺大一个代郡，也只得万余人，倘若是招募农民流民，必不至于如此少。类似这种“收兵”“得兵”几千的记录，散布在《史记》的不同传记中。再如，陈余被封得了三个县，“陈余因悉三县兵袭常山王张耳”——陈余并没有招到大批流民农民，而只是征用三个县的县兵。
我们说，秦时期的城邑数量，至少有500个以上（假定一个县一个城，也有近五百个城了），如果郡县皆杀其长吏以反，杀了长吏以后势必城中是聚兵以反，我们按每城可得兵2000人计算，如果500个县去除秦本土100个县得400个县，已经是80万人马了。秦汉之际的义军总量是50万左右（项羽及诸侯联