观念，毫不迟疑地鞭挞他们为“弑君犯上”，不假思索地斥之为乱臣贼子之类，其实我们却忽略了，这些人身上，往往有着“弑君”的理由和隐衷：宋国的南宫长万，是受国君之辱而弑君，后来的公子宋、夏姬的儿子、崔杼，他们的弑君，也都是因为被国君污辱，被国君泡了自己的亲妈或者媳妇。他们的过激行为，是当时人一种“非奴才”的自由人格意识的极端表现，正是后来的皇权时代俯首帖耳的臣子们所稀缺的，亦可叹也！
总之，分封制大约可以带来独立自由的精神和人格，这是我们所得到它的重大好处。当然，它的主要坏处则是割据和混战。在这一点上，春秋战国是如此，英国的“封建时代”（实为分封时代），也是如此。
此外，分封制还有一个好处，由于分封制下，被分封的各级“领主”家族互相制约，都需要一定程度讨好国人。所以人民起义，就非常的少，大周朝前后持续了八百年，载入史册的人民起义的数量和规模都非常少和微小，远远达不到后来皇权时代的规模。在西方的中世纪封建时代（即对应于我们的商周分封制时代），农民起义的数量和规模也是小的。
这使我们有理由相信，虽然《诗经》里有“硕鼠、硕鼠”的控诉，但在分封制时代的人民被剥削和压迫的程度，是弱于后代的皇权专制社会的。至少，在皇权专制时代，作诗“硕鼠、硕鼠”地骂政府的事，是绝对不敢有的！
最后说一下分封制的最后一个好处——反独裁，而培养民主。这要先从晋国的六卿制度。晋国的六卿，是六个世家贵族，他们组成内阁，轮流选出执政官，处理国事，基本架空了上边的国君。这种贵族联合体的政治，其实很像是同样的封建时代下的英国的上议院。英国的上院，就是由各姓贵族们组成，分掉了英王的大多数权力。后来在上院的基础上，又有了民众组成的下院，形成了一种近代的民主制度。
如果分封制下的晋国六卿制度继续进化发展下去，而不是被秦始皇的皇权专制把它终结，中国的春秋战国分封制，也有可能逐渐演变走向西方的近代民主形式吧。
所以，总结一下分封制的好处，不论是先秦的分封制还是西方中世纪的与之相当的封建制，都意味着贵族力量的强大，自由人格和精神的张扬，乃至民主议院形式可以由之产生。所不同的是，先秦的分封制，被后来的皇权时代终结掉了，而西方的封建社会，则逐步走向了近代民主与自由的机制。
鉴于上面对分封制的分析和对中西方分封制、封建制的对比，若把秦以后这种皇权专制社会，称为郭沫若所谓的“封建社会”，实在是说不通而且徒然导致混淆概念的。