语无伦次。说完拿起自己的笔记，那可是一个上午的劳动成果，眼看着要被一个美人没收了，说不清什么滋味儿。
“呵呵，不错，马上这个本子就归我了，上完课还你。”她笑得很刁钻。
我无奈的笑笑，这小女孩，我心下想，我为什么不愿意跟她斗嘴呢？要是燕子这样我肯定说出一堆话来讥讽她，“我是很乐意助人的。”口头上我说，心里下想应该是乐于助美人才对。
课开始时，年过半百的女老师先是讲了一个真实故事。刚刚发生不久，就在学校门口，一漂亮女孩在中午放学回家时被一男子连刺十多刀，当场死亡。初步断定为情杀——男人因为追求不成功而“得不到便要毁灭”。那老师惋惜连连：多么漂亮的一个女孩啊，就这样没了！然后她适当的作引导：“大家想想看？这样子的爱情要的吗？还是这根本就不是爱情呢？有谁先说一下？”
下面是一片沉默。讨论课就这样，如果没人领头开始，大家就只有沉默了。于是老师说，“那我点名了？既然你们都不说，我点到谁谁说。”
“先这么着吧，你们谁是班长？班长先说？”
“老师，班长开会去了，没来上课。”前面一个女生小心翼翼的道。
“那他怎么也不请假呢？你怎么知道他开会去了？你是他什么人呢？”
想不到老师跟自己纠缠不清，那女生满脸通红，低头不语。
“那好吧，你替班长说话，就帮人帮到底，你先说说。”
“说什么啊？”
“说说对我刚才提的问题的看法吧。”
“没什么好说的啊，我觉得那个男人都是心理变态，得不到就想杀人，只是变态的占有欲，而且是兽性大发。”
“嗯，说得不错，好吧。”那老师很满意，“下一个，团支书是谁？先说说吧。”
就这样轮到了樱。
我的劳动成果就这样派上了用场。
“第一、我觉得爱情的双方首先是要互相尊重对方的人格，把对方和自己放在一个平等的位子上，否则没有真正的爱情可言。”
“第二、爱情应该是两个人之间互相的倾慕之情，要求非你不可，和白头偕老，这就决定了爱情的专一性和持久性。”
“第三、爱情应该是为对方着想，是奉献，是互相促进，二人的共同进步，否则不是爱情。”
她的声音很美，像琴声一样悦耳。娓娓道来，犹如一首动听音乐。她说的内容并不是我笔记上内容的翻版，而是自己临时总结的。这女孩果然聪明。
“嗯，不错，说得很好。有没有谁有不同意见？”
“老师，她说的那些已经过时了，那是符合前工业社会，及农业社会爱情伦理道德的要求，但是对于现代人而言，如果还用这个尺度去衡量，恐怕就根本不存在所谓的爱情了。”这是阎亮在一本正经的说话。
“哦？你有什么观点？”
“第一，一位著名女作家曾经说过，女人和男人在爱情问题上永远也无法平等，女人有时候是女皇，有时候是女奴，但是怎么也无法跟男人平等。……”他洋洋洒洒的说了一大通，居然说了什么女权主义、崇拜，以及流行的“不在乎天长地久，只在乎曾经拥有”，“过把瘾就死”等等，引经据典，只说的大伙昏昏欲死，因为在他那里哪还有一点爱情的影子啊。
“好，好。”在他停止发言时，那女老师已经佩服得几乎五体投地了。“看得出来，你是看了不少书的，思想也很前卫。你的观点值得大家进一步深思，你请坐下。还有谁有要说的吗？”良久无人发言。“柳永？哪位是柳永，你有没有什么要说的？”
我只得站起来，本来我没想好要说什么，于是就胡诌道：“老师，我觉得真正的爱情是一种属于不可说的范畴。诚如刚才阎亮同学所言，当代社会上那些挂着爱情之名的交易其实只能说是游戏，爱情在那儿是完全缺失的，不信你可以去调查一下，还有谁相信爱情？谁相信，他不但会被别人看成疯子傻子，而且最后自己也不能不承认自己不正常。就像村上春树在《挪威的森林》里说展现的那样，在一个变态的时间和空间里，正常反而会被人看成是变态。因此在我看来，在现代去评论爱情就像在现代去研究恐龙一样，对一个不存在的东西进行评价，很荒谬。”想不到居然有人鼓起掌来，肯定是岛主在瞎起哄，我想，然后听到后面是一片稀稀落落的掌声和笑声。
“你说得有点过于悲观了，其实爱情作为一种最美好的情感，怎么会不存在呢？”那老师说。
“最美好的东西往往就是不存在的。”岛主居然直接站起来反驳老师的观点。“有一句名言说：爱金钱，爱玩乐，或是爱名誉的人是不可能爱别人的。只要我们回头想想就会发现，世俗的爱情都逃不过这三爱，或者只能说是爱自己。甚至有人连自己都不爱，还说什么爱别人呢？”
“你们的观点都很好，虽然有点偏激，但是还是有些道理的，下面还有谁要说的吗？”后面居然有人小心翼翼的用马克思主义的观