，罢之如何？”安石谓：“立法当论有害于人与否，不当以烦碎废也。”自是诸州上供藨席、黄芦之类六十色，悉令计直，从民愿鬻者市之以给用。
六年，诏在京市易干当公事孙迪同两浙、淮东转运司，议置杭州市易务利病以闻。其后以市易上界所偿内帑钱二十万缗假之为本。又赐夔州路转运司度僧牒五百，置市易于黔州，选本路在任已替官监之，仍以知州或通判提举。令在京市易务及开封府司录同详度诸行利病，于是详定所请：“约诸行利入薄厚，输免行钱以禄吏，蠲其供官之物。禁中所须，并下杂卖场、杂买务。置市司估物价低昂，凡内外官司欲占物价，悉于是乎取决。”从之。改提举在京市易务为都提举市易司，诸州市易务皆隶焉。又诏三司干当公事李□巳等同详度成都置市易务。
七年，帝与辅臣论及成都市易事。冯京曰：“曩因榷市物，致王小波之乱，今颇以市易为言。”安石曰：“彼以饥民众，官不之恤，相聚为盗耳。”帝问：“李□巳行邪？”安石曰：“未也。然保市易必不能致乱。”帝犹虑蜀人骇扰，安石谓：“已遣使乃遽罢，岂不为四方笑？”乃已。然其后竟罢□巳等详度。
三月，诏权三司使曾布、翰林学士吕惠卿同究诘市易事。先是，帝出手诏付布，谓市易司市物，颇害小民之业，众言喧哗。布乃引监市易务魏继宗之言，以为吕嘉问多取息以干赏，商旅所有者尽收，市肆所无者必索，率贱市贵鬻，广裒赢余，是挟官府为兼并也。王安石具奏，明其不然。乃更令惠卿偕布究诘之。帝寻复以手札赐布，令求对，布即上行人所诉，并疏惠卿奸欺状，且言：“臣自立朝以来，每闻德音，未尝不欲以王道治天下，今市易之为虐，凛凛乎间架、除陌之事矣。嘉问奏：‘近遣官往湖南贩茶，陕西贩盐，两浙贩纱，皆未敢计息。’臣以谓如此政事，书之简牍，不独唐、虞、三代所无，历观秦、汉以来衰乱之世，恐未之有也。”四月，布复陈薛向罪茶侩不当，帝恻然咨嗟；及言三司决责商人多滥，时帝犹必欲按治。而安石主用惠卿不可去，盖谋变其事也。帝疑焉，故仍以属布。
既而中书奏事已，帝论及市易，且曰：“朝廷设此，本欲为平准之法以便民，今正尔相反，使中下之民失业若此，宜修补其法。”令元详定吕嘉问、吴安持同韩维、孙永问行人输钱免行利病。参知政事冯京曰：“开封祥符县给民钱，有出息抵当银绢米麦、缓急丧葬之目七八种。其初给钱，往往愿请，积数既多，实艰输送。”帝曰：“如此，吾民安得泰然也？”时布与惠卿方究市易事，率数日一对。帝初是布言，已而从惠卿之请，拘魏继宗于开封府。既而布与惠卿即东府再诘行人，所诉状如前不变。而安石恳求去位，引惠卿执政。
提举楚州市易蒋之奇奏：“监务王景彰榷市商人物非法，及虚作中籴入务，立诡名籴之，白输息钱，谓之‘干息’；又抑贾贩毋得至他郡，名为留难。”帝谓辅臣曰：“景彰违法害人，宜即治其罪。”时吕惠卿已参朝政，而究诘市易未竟，诏促之，惠卿请令中书悉取按牍异同以奏。后二日，布对延和殿，条祈先后所陈，并较治平、熙宁出入钱物数以闻。帝方虑岁费浸广，令布送中书。五月，乃诏章惇、曾孝宽即军器监鞫布所究市易事，又令户房会财赋数，与布所陈异；而吕嘉问亦以杂买务多入月息不觉，皆从公坐有差。未几，布褫职，与嘉问俱出守郡，魏继宗仍夺秩勒停。初，市易之建，布实预之。后揣上意有疑，遂急治嘉问，而惠卿与布有夙怨，故卒挤之，而市易如故。
三司使章惇请假内藏钱五百万缗，令市易司有干局者，分四路入中，计见盐引及乘贱籴买。诏假二百万缗。八年，复吕嘉问提举市易。二月，凤翔、大名、真定府、永兴、安肃军，秦、瀛、定、越、真州，并置市易司。以惠州阜民监钱十万缗给广州市易务，司农寺坊场钱三十万缗给郓州市易。九年，又以在京市易司物货十五万缗给熙河市易司。九月，中书言：“市易息钱并市例钱，总收百三十三万二千缗有奇。诏嘉问、安持等推恩有差。自后凡二年一较。十年，定上界本钱以七百万缗为额，不足，以岁所收息益之；其贷内帑钱，岁偿以息二十万缗。
元丰元年，以都提举王居卿请，令贷市易钱货者，许用金帛等为抵，收息毋过一分二厘，不及年者月计之，愿皆得钱或欲以物货兼给者听。市易司请遣官以物货至诸路贸易，十万缗以上期以二年，二十万缗以上三年，敛及三分者比递年推恩，八分者理为任，期尽不及者勿赏，官吏廪给并罢。
二年，经制熙河路边防财用李宪言：蕃贾与牙侩私市，其货皆由他路避税入秦州。乃令秦熙河岷州、通远军五市易务，募牙侩引蕃货赴市易务中贾，私市者许纠告，赏倍所告之数。以田宅抵市易钱久不偿者，估实直，如卖坊场、河渡法；若未输钱者，官收其租息，在京市易务亦如之。
三年，诏免行月纳钱不及百者皆免，凡除八千六百五十四人。九月，王居卿又言：“市易法有三：结保贷请，一也；契要金银为抵，二也；贸迁物货，三也。三者惟保贷法行之久，负失益多，往岁罢贷钱而物货如故。请自今所