故事。他术以为冬至日在牵牛初者，自此遂黜也。”
逵论曰：“以《太初历》考汉元尽太初元年日食二十三事，其十七得朔，四
得晦，二得二日；新历七得朔，十四得晦，二得二日。以《太初历》考太初元年
尽更始二年二十四事，十得晦；以新历十六得朔，七得二日，一得晦。以《太初
历》考建武元年尽永元元年二十三事，五得朔，十八得晦；以新历十七得朔，三
得晦，三得二日。又以新历上考《春秋》中有日朔者二十四事，失不中者二十三
事。天道参差不齐，必有余，余又有长短，不可以等齐。治历者方以七十六岁断
之，则余分消长，稍得一日。故《易》金火相革之封《象》曰：‘君子以治历明
时。’又曰：‘汤、武革命，顺乎天，应乎人。’言圣人必历象日月星辰，明数
不可贯数千万岁，其间必改更，先距求度数，取合日月星辰所在而已。故求度数，
取合日月星辰，有异世之术。《太初历》不能下通于今，新历不能上得汉元。一
家历法必在三百年之间。故谶文曰‘三百年斗历改宪’。汉兴，常用《太初》而
不改，下至太初元年百二岁乃改。故其前有先晦一日合朔，下至成、哀，以二日
为朔，故合朔多在晦，此其明效也。”
逵论曰：“臣前上傅安等用黄道度日月弦望多近。史官一以赤道度之，不与
日月同，于今历弦望至差一日以上，辄奏以为变，至以为日却缩退行。于黄道，
自得行度，不为变。愿请太史官日月宿簿及星度课，与待诏星象考校。奏可。臣
谨案：前对言冬至日去极一百一十五度，夏至日去极六十七度，春秋分日去极九
十一度。《洪范》‘日月之行，则有冬夏。’《五纪论》‘日月循黄道，南至牵
牛，北至东井，率日日行一度，月行十三度十九分度七’也。今史官一以赤道为
度，不与日月行同，其斗、牵牛、东井、舆鬼，赤道得十五，而黄道得十三度半；
行东壁、奎、娄、轸、角、亢，赤道七度，黄道八度；或月行多而日月相去反少，
谓之日却。案黄道值牵牛，出赤道南二十四度，其直东井、舆鬼，出赤道北二十
四度。赤道者为中天，去极俱九十一度，非日月道，而以遥准度日月，失其实行
故也。以今太史官候注考元和二年九月已来月行牵牛、东井四十九事，无行十一
度者；行娄、角三十七事，无行十五六度者，如安言。问典星待诏姚崇、井毕等
十二人，皆曰‘星图有规法，日月实从黄道，官无其器，不知施行’。案甘露二
年，大司农中丞耿寿昌奏，以图仪度日月行，考验天运状，日月行至牵牛、东井，
日过一度，月行十五度，至娄、角，日行一度，月行十三度，赤道使然，此前世
所共知也。如言黄道有验，合天，日无前却，弦望不差一日，比用赤道密近，宜
施用。上中多臣校。”案逵论，永元四年也。至十五年七月甲辰，诏书造太史黄
道铜仪，以角为十三度，亢十，氐十六，房五，心五，尾十八，箕十，斗二十四
四分度之一，牵牛七，须女十一，虚十，危十六，营室十八，东壁十，奎十七，
娄十二，胃十五，昂十二，毕十六，觜三，参八，东井三十，舆鬼四，柳十四，
星七，张十七，翼十九，轸十八，凡三百六十五度四分度之一。冬至日在斗十九
度四分度之一。史官以部日月行，参弦望，虽密近而不为注日。仪，黄道与度转
运，难以候，是以少循其事。
逵论曰：“又今史官推合朔、弦、望、月食加时，率多不中，在于不知月行
迟疾意。永平中，诏书令故太史待诏张隆以《四分法》署弦、望、月食加时。隆
言能用《易》九、六、七、八爻知月行多少。今案隆所署多失。臣使隆逆推前手
所署，不应，或异日，不中天乃益远，至十余度。梵、统以史官候注考校，月行
当有迟疾，不必在牵牛、东井、娄、角之间，又非所谓朓，侧匿，乃由月所行道
有远近出入所生，率一月移故所疾处三度，九岁九道一复，凡九章，百七十一岁，
复十一月合朔旦冬至，合《春秋》、《三统》九道终数，可以知合朔、弦、望、
月食加时。据官法天度为分率，以其术法上考建武以来月食，凡三十八事，差密
近，有益，宜课试上。”
案史官旧有《九道术》，废而不修。熹平中，故治历郎梁国宗整上《九道术》，
诏书下太史，以参旧术，相应。部太子舍人冯恂课校，恂亦复作《九道术》，增
损其分，与整术并校，差为近