使处，令人无反顾忧；汉之萧、寇，何足多也。其容止
堂堂，足为当今模楷。”六官建，拜大司乐。周闵践祚，复封上党郡公。
初，绍远为太常，广召工人，创造乐器，唯黄钟不调，每恒恨之。尝经韩使
君佛寺，闻浮图三层上铎鸣，其音雅合宫调，因取而配奏，方始克谐。乃启明帝
曰：“魏氏来宅秦、雍，虽祖述乐章，然黄钟为君，天子之正位，往经创造，历
稔无成。方知水行将季，木运伊始，天命有归，灵乐自降。此盖乾坤祐助，宗庙
致感。方当降物和神，祚隆万世。”诏曰：“朕以菲薄，何德可以当之。此盖天
地祖宗之祐，亦由公达鉴所致也。”俄改授礼部中大夫。时犹因魏氏旧乐，未遑
更造，但去小吕，加大吕而已。绍远上疏陈雅乐，诏并行之。绍远所奏乐，以八
为数。故梁黄门侍郎裴正上书，以为昔者大舜欲闻七始，下洎周武，爰制七音。
持林钟作黄钟，以为正调之首。诏与绍远详议。
正曰：“天子用八，非无典故；县而不击，未闻厥理。且黄钟为天，大吕为
地，太蔟为人。今县黄钟而击太蔟，便是虚天位专用人矣。”
绍远曰：“夫天不言，四时行焉。地不言，万物生焉。人感中和之气，居变
通之道。今县黄钟而击太蔟，是天子端拱，群司奉职。从此而议，何往不可？”
正曰：“案《吕氏春秋》曰：‘楚之衰也，为作巫音；齐之衰也，为作大吕。’
且大吕以下七钟，皆是林钟之调，何得称为十一月调？专用六月之均，便是欲迎
仲冬，犹行季夏。以此而奏，深非至理。”
绍远曰：“卿之所言，似欲求胜。若穷理尽性，自伐更深。何者？案《周礼》
祀天乐云：‘黄钟为宫，大吕为角。’此则大吕之用，宛而成章。虽知引吕氏之
小文，不觉失周公之大礼。且今县大吕，则有黄钟、林钟，二均乃备。春夏则奏
林钟，秋冬则奏黄钟，作黄钟不击大吕，作林钟不击黄钟。此所谓左之右之；君
子宜之，右之左之，君子有之。而卿不县大吕，止有黄钟一宫，便是季夏之时仍
作仲冬之调。以此为至理，无乃不可乎！然《周礼》又云：‘乃奏黄钟，歌大吕，
以祀天神。’谓五帝及日月星辰也。王者各以夏之正月，祀感帝于南郊。又朝日
以春分，夕月以秋分，依如正礼，并用仲冬之调。又曰：‘奏太蔟，歌应钟，以
祭地祇。’谓神州及社稷。以春秋二仲，依如正礼，唯奏孟春之宫。自外四望、
山川、先妣、先祖，并各周宫，不依月变。略举大纲，则三隅可反。然则还相为
宫，虽有其义，引《礼》取证，乃不月别变宫。且黄钟为君，则阳之正位，若随
时变易，是君无定体。而卿用林钟，以为正调，便是君臣易位，阴阳相反。正之
名器，将何取焉？”
正曰：“今用林钟为黄钟者，实得相生之义。既清且韵，妙合真体。然八音
平浊，何足可称？”
绍远曰：“天者阳位，故其音平而浊，浊则君声。地者阴位，故其音急而清，
清则臣调。然急清者于体易绝，平浊者在义可久。可久可大，王者之基。至于郑、
卫新声，非不清韵，若欲施之圣世，吾所不取也。”于是遂定，以八为数焉。
寻拜京兆尹，历少保、小司空，出为河州刺史。河右戎落，向化日近，同姓
婚姻，因以成俗。绍远导之以礼，大革弊风。政存简恕，百姓悦服。入为小宗伯。
武帝读史书，见武王克殷而作七始，又欲废八县七，并除黄钟之正宫，用林
钟为调首。绍远奏云：“天子县八，百王共轨。下逮周武，甫修七始之音。详诸
经义，又无废八之典。且黄钟为君，天子正位，今欲废之，未见其可。臣案《周
礼》奏黄钟，歌大吕，此则先圣之弘范，不易之明证。愿勿轻变古典，趣改乐章。”
帝默然久之，曰：“朕欲废八县七者，所望体本求直，岂苟易名。当更思其义。”
后竟行七音。
属绍远遘疾，未获面陈。虑有司遽捐乐器，乃与乐部齐树书曰：“伏闻朝廷
前议，而欲废八县七。然则天子县八，有自来矣。古先圣，殊涂一致；逮周武克
殷，逆取顺守，专用干戈，事乖揖让。反求经义，是用七音，盖非万代不易之典。
其县八笋虡，不得毁之。宜待吾疾瘳，当别奏闻。”此后绍远疾笃，乃命其子览
曰：“夫黄钟者，天子之宫。大吕者，皇后之位。今废黄钟之位，是禄去王室。
若用林钟为首，是政出私门。将恐八百之祚，不得同姬周之永也。吾既为人臣，